Дело № 2-397 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Очер 8 июня 2011г.

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Калининой Н.И.

при секретаре Носковой Л.С.

с участием представителя истца и ответчика по встречному заявлению по доверенности Каменских К.А.

ответчика и истца по встречному заявлению Уткина П.Г.

рассмотрев исковое заявление ООО «ПФ Пермтрансгазстрой» к Уткину <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и встречное заявление Уткина <данные изъяты> к ООО «ПФ Пермтрансгазстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, времени вынужденного прогула

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПФ Пермтрангазстрой» обратился в суд о взыскании с Уткина П.Г., который был переведен в указанную фирму на должность мастера СМР /строительно-монтажных работ/, а затем переведен на должность производителя работ, и с которым был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, суммы причиненного им ущерба в размере <данные изъяты>, которые были получены ответчиком под отчет по расходно-кассовым ордерам и платежным поручениям. Поскольку в судебном заседании ответчик представил документы, подтверждающие его расходы на сумму <данные изъяты>, истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты>.

Ответчик Уткин П.Г. исковые требования в размере <данные изъяты> признал в полном объеме, пояснил, что документы на эту сумму им утрачены. При этом считает, что истец пропустил срок исковой давности, т.к. годичный срок необходимо исчислять с момента, когда он вернулся из командировки и должен был сдать документы в течение 3 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Уткин П.Г. заявил к истцу встречное исковое требование /л.д. 84 т.6/ о взыскании с ответчика <данные изъяты>, не выплаченной предприятием при его увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы задолжности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, среднемесячной заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ -всего -<данные изъяты>, а также компенсации за 8 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Уткин П.Г. указанные исковые требования уменьшил до <данные изъяты> и отказался от требований о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск./ л.д.172 т. 6/. Пояснил, что заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ за проработанное время он получил в полном объеме и претензий по зарплате не имеет /л.д. 174/. Он считает, что согласно наряда /л.д.132-133/ ему должны были выплатить премию <данные изъяты> работодатель должен оплатить его исходя из среднемесячной заработной платы. При этом пояснил, что по приказу от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от занимаемой должности и направлен в распоряжение отдела кадров г. Пермь. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с <адрес>, где находился в командировке. При этом у него отказывались принимать финансовые документы, работу ему не предоставляли, заявление о предоставлении отпуска без содержания не подписывали, больничный лист, который у него имелся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимали. В связи с этим им было подано заявление об увольнении по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. По вышеуказанным нарушениям работодателя он за защитой своих прав ни в профком, ни в судебные органы не обращался. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в другую организацию.

Ответчик по встречному иску - ООО «ПФ Пермтрангазстрой» исковые требования Уткина П.Г. не признал в полном объеме, представитель ответчика пояснил, что Уткину была выплачена вся заработная плата, размер премии определяет руководитель организации в документе, который называется «расчет премии» /л.д. 130-131/, наряды, на которые указывает Уткин юридического значения для бухгалтерии не имеют, цифры в них проставляются карандашом, они являются предложением руководителей участков. Согласно Положения по оплате труда... /л.д. 137-138/ премии выплачиваются за качество, за проявление личной инициативы и концентрации усилий в выполнении работы и являются поощрительными надбавками. Из указанных документов по расчету премии /л.д. 130 -131/, справки начисленной и полученной заработной платы /л.д. 99/ следует, что все суммы Уткину П.Г. выплачены, задолжности по заработной плате у предприятия перед ним нет. Доводы Уткина, что у него был вынужденный прогул являются необоснованными, поскольку на работу в указанные периоды он не ходил, заявлений о предоставлении ему отпуска без содержания, заявлений о предоставлении ему работы, больничные листки на предприятие не предоставлял, увольнение за прогулы является правом, а не обязанностью работодателя. При этом, ООО «ПФ Пермтрангазстрой» считает, что Уткин П.Г. пропустил трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку обратился в суд за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ, более чем через год после увольнения. Его доводы об уважительности причин пропуска срока в связи с его новой работой и командировкой на <адрес>, являются необоснованными, поскольку он был трудоустроен на новое место работы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 10 дней после увольнения /л.д. 107 т.6/. Из справки с нового места работы /л.д. 95 т.6/ следует также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не находился в командировке. В свою очередь ООО «ПФ Пермтрангазстрой» по своему иску не пропустило срока исковой давности, поскольку о причиненном Уткиным П.Г. ущербе предприятию стало известно по результатам проведенной проверки- акту от ДД.ММ.ГГГГ. Иск ими подан на почту ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией /л.д. 124 т.6/, т.е. в течение года с момента увольнения Уткина П.Г., когда ему еще была возможность отчитаться перед предприятием.

Заслушав стороны, исследовав представленные сторонами документы в томах 1, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, суд находит, что исковые требования ООО «ПФ Пермтрангазстрой» поддержанные им в судебном заседании подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ «Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом».

Суд считает необоснованными доводы Уткина, что ООО «ПФ Пермтрангазстрой» пропустил срок исковой давности, который, как он считает должен течь с ДД.ММ.ГГГГ, когда должна была происходить передача документов по приказу от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 50 т.6/. В приказе указывается на передачу документации по участку 25, а не по подотчетным документам Уткина как материально ответственного лица. ООО «ПФ Пермтрангазстрой» в соответствии с приказом от12.01.2010 года провело проверку и актом от ДД.ММ.ГГГГ выявило недостачу у Уткина П.Г. в размере <данные изъяты> /л.д. 45-46/. Обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ до истечения одного года с момента увольнения Уткина. Сам иск является обоснованным, он в полном объеме признается по сумме ответчиком Уткиным, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с Уткина П.Г.

Встречный иск Уткина П.Г. удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено доказательств наличия у ООО « ПФ Пермтрангазстрой» перед ним какой-либо задолжности по заработной плате, по премии, не представлено доказательств, что имел место вынужденный прогул, т.е. не представлено доказательств, что Уткин П.Г. требовал у работодателя предоставить ему работу, что он обращался в профсоюз, либо в иной орган за защитой своих прав, что он предъявлял на предприятие листок нетрудоспособности и ему было отказано в его приеме и оплате.

Суд считает, что Уткин П.Г. пропустил предусмотренный ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса срок для защиты своего права. После того как его уволили ДД.ММ.ГГГГ он знал о нарушении своего права и должен был в течение трех месяцев обратиться в суд за его защитой, однако этого не сделал. Уважительных причин для пропуска указанного срока Уткин не указал. Его доводы об уважительности причин пропуска срока в связи с его новой работой и командировкой на <адрес>, являются необоснованными, поскольку он был трудоустроен на новое место работы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 10 дней после увольнения /л.д. 107 т.6/. Из справки с нового места работы /л.д. 95 т.6/ следует также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не находился в командировке. Уткин П.Г. мог также обратиться за защитой своего права через представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Уткина расходы ООО «ПФ Пермтрансгазстрой на госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Удовлетворить исковые требования ООО «ПФ Пермтрансгазстрой», взыскать с Уткина <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой» <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей и <данные изъяты> в возмещение расходов на госпошлину.

В удовлетворении встречного иска Уткина Петра Геннадьевича к ООО «ПФ Пермтрансгазстрой» о взыскании задолжности по оплате времени вынужденного прогула, компенсации за отпуск, премии ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток после вынесения решения в мотивированной форме.

Судья подпись

Копия верна Судья Н.И. Калинина