о возложении обязанности по прекращению нарушений права пользования земельным участком,



№2-501

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Очер 28 июля 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

с участием истца Куляпина Д.В., представителя истца Шестаковой С.А.,

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляпина <данные изъяты> к Кузнецовой <данные изъяты> о возложении обязанности по прекращению нарушений права пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истцу Куляпину Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик Кузнецова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке произвела посадку картофеля и овощей, чем лишила истца возможности свободно распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.

Для устранения указанного нарушения истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику письмо с требованием прекратить указанное нарушение права в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчиком меры к освобождению участка не приняты, чем до настоящего времени нарушаются права истца.

Истец Куляпин просит обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать посадки картофеля с его участка.

В судебном заседании истец Куляпин Д.В. и его представитель Шестакова С.А. подтвердили изложенное в исковом заявлении и настаивали на заявленных требованиях.

Ответчик Кузнецова Г.П. в судебное заседание не явилась, свои доводы не представила, была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, о причине неявки не сообщила.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, которые подтвердили, что знают, что у Куляпина Д.В. в собственности имеется земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Куляпин намеревался на нем посадить картофель. Приехав с Куляпиным на указанный участок, обнаружили, что на участке посажены овощи и картофель. Знают также, что часть сгоревшего дома, находящегося на данном участке, принадлежит Кузнецовой Г.П., а земельный участок находится полностью в собственности Куляпина. После обращения Куляпина в суд с иском, муж Кузнецовой – Кузнецов приходил к ним, спрашивал, зачем Куляпин обращается в суд. Об иске он знал.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что требования Куляпина подлежат удовлетворению в силу ст.304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т. д.

Согласно ст.60 ЗК РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу Куляпину Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.5/, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним /л.д.6/.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из объяснений истца Куляпина, свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвержденных фототаблицами /л.д.7-8/, в ДД.ММ.ГГГГ на данном участке ответчиком Кузнецовой Г.П. без разрешения Куляпина были произведены посадки картофеля и посажены овощи. Тем самым Кузнецова нарушила право пользования Куляпина земельным участком.

До настоящего времени указанный земельный участок от посадок не освобожден, право пользования Куляпина земельным участком продолжает нарушаться. Добровольно ответчик Кузнецова требование Куляпина не удовлетворила, не смотря на то, что ей было направлено письмо с требованием освободить земельный участок /л.д.9-11/.

Нарушенное право подлежит защите и восстановлению путем возложения обязанности на ответчика прекратить нарушение права истца на пользование земельным участком и возложения обязанности убрать посадки картофеля в заявленный истцом срок, поскольку ответчик Кузнецова Г.П. возражений не представила.

Согласно ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, подтверждающие затраты, связанные с подачей иска в суд на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>. – за услуги представителя.

Суд взыскивает с ответчика указанную сумму <данные изъяты>, при этом полагает, что с учетом проделанной работы представителя оплата услуг в размере <данные изъяты> является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Кузнецову <данные изъяты> прекратить нарушение прав Куляпина <данные изъяты> на владение и пользование земельным участком площадью <данные изъяты> (кадастровый номер №), находящимся по адресу: <адрес>.

Обязать Кузнецову <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать с земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, посадки картофеля.

Взыскать с Кузнецовой <данные изъяты> в пользу Куляпина <данные изъяты> в возмещение судебных расходов и затрат по делу <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения.

Ответчик в течение 7 суток со дня получения копии мотивированного решения вправе подать заявление об отмене решения с указанием причин его неявки в судебное заседание и предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья