о признании распоряжения об отмене завещания недействительным



Дело № 2-508

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Очер 31 августа 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.,

с участием истца Кузнецовой В.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецовой В.В. о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в г.Очер Пермского края умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 составила завещание в пользу истца Кузнецовой В.В., согласно которому ФИО1 завещала ей домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, денежные вклады, предметы антиквариата. Завещание оформлено нотариусом Очерской нотариальной конторы г.Очер ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещание от ДД.ММ.ГГГГ отменила распоряжением, составленным в г.Верещагино у нотариуса Верещагинской нотариальной конторы ФИО3

Кузнецова просит признать распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене завещания недействительным, т.к. при совершении распоряжения ФИО1 в силу своего психического состояния не могла понимать значения своих действий и не могла руководить ими. Ее психическое состояние подтверждается заключениями комиссионных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Кузнецова В.В. на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ФИО1 в течение последних трех лет до момента смерти сделала несколько завещаний в пользу различных лиц и распоряжений об их отмене, при этом совершала свои действия в различных местах – в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Кузнецова от ФИО1 знала, что ею ДД.ММ.ГГГГ было сделано завещание в пользу Кузнецовой В.В., которым ФИО1 завещала ей свое домовладение и земельный участок в г.Очер, а также денежные вклады и предметы антиквариата. В ДД.ММ.ГГГГ. Кузнецова узнала о том, что после совершения завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменила его, сделав об этом распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса ФИО3 в г.Верещагино Пермского края.

Кузнецова также знает, что завещания, совершенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ признаны решениями Очерского районного суда недействительными в связи с тем, что ФИО1 по своему психическому состоянию в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу грубых психических расстройств.

Заинтересованное лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на заявление Кузнецовой В.В., согласно которому в случае признания распоряжения об отмене завещания недействительным наследование осуществляется на основании завещания, об отмене которого сделано данное распоряжение.

Выслушав истца Кузнецову В.В., исследовав материалы дела, суд полагает, что требование Кузнецовой В.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.177ч.1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти постоянно проживала по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем ей на праве собственности. Кроме того, в <адрес> она на праве собственности имела квартиру по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО1 осталось наследство в виде: квартиры в <адрес>; земельного участка, жилого дома с постройками, предметов домашнего обихода, находящихся в <адрес>, денежных средств, находящихся на счетах в банках.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузнецовой <данные изъяты> было сделано завещание, которым ей были завещаны земельный участок и жилой дом с постройками и всеми предметами домашней обстановки и обихода, находящиеся в <адрес>, а также счета в любых банках со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данное завещание отменила /л.д.31/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проведенной посмертно, у ФИО1 имелось психическое расстройство. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. нарушения психики ФИО1 были выражены столь значительно, что сопровождались неспособностью к смысловой оценке ситуации, нарушением критических способностей, целенаправленности и регуляции своих действий. ФИО1 при подписании завещаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Имевшееся у ФИО1 на протяжении многих лет психическое расстройство носило прогрессирующий характер.

Данный вывод врачами-экспертами был сделан на основании подробного анализа представленных и исследованных судом доказательств, как письменных, в том числе медицинских документов, так и показаний допрошенных в суде свидетелей.

Доказательством психического состояния ФИО1 в исследуемый период является также заключение врачей-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние и поведение ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено не ее индивидуально-психологическими особенностями или психологическими особенностями, а наличием у нее грубых психических расстройств.

При таких обстоятельствах суд признает, что распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено в таком состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Следовательно, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кузнецовой <данные изъяты>, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Верещагинского нотариального округа Пермского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, признать недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Очерский районный суд.

Судья