Дело № 2 –481

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Очер 09 августа 2011 года

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

с участием ответчика Игнатюк Р.П.,

при секретаре Шелгуновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> в лице филиала в Пермском крае к Открытому акционерному страховому обществу <данные изъяты>, Игнатюк <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 16.20час. на <адрес> Игнатюк Р.П., управляя автомобилем «Нива-Шевроле» №, в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки в зоне ограниченной видимости и совершил столкновение со встречным автомобилем «КамАЗ» № под управлением ФИО3 В результате столкновения причинен материальный ущерб ЗАО <данные изъяты> которой принадлежит автомашина «КамАЗ». На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «КамАЗ» был застрахован в филиале ООО <данные изъяты> в Пермском крае. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь – ЗАО <данные изъяты> в силу ст.1064 ГК РФ имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки.

На момент ДТП гражданская ответственность Игнатюк Р.П. на основании страхового полиса ОСАГО ВВВ № была застрахована в ОАСО <данные изъяты>

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

На основании п.п.2.2 ст.12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В данном случае с учетом износа с ОАСО <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты>.

В силу ст.15 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем.

На основании ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу указанного истец просит взыскать с ответчика Игнатюк Р.П. <данные изъяты>., а также истец просит взыскать с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенному иску.

Представитель истца – филиала ООО <данные изъяты> в Пермском крае в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика – ОАСО <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Игнатюк Р.П. в судебном заседании требования признал частично, не отрицая своей вины в ДТП, считает, что объем повреждений завышен, часть деталей и работ указаны в акте осмотра и заключении о стоимости работ необоснованно, детали могли быть повреждены до ДТП, при осмотре он не участвовал, дополнительные доказательства представлять не желает, на проведении повторной автотовароведческой экспертизы не настаивает.

Выслушав ответчика Игнатюк Р.П., исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 931 ГК РФ предусматривает возможность страхования риска ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20час. <адрес> Игнатюк Р.П., управляя автомобилем «Нива-Шевроле» №, в нарушение п.11.5 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки в зоне ограниченной видимости и совершил столкновение со встречным автомобилем «КамАЗ» № под управлением ФИО3 /л.д.18, 18-оборот/. В результате столкновения причинен материальный ущерб ЗАО <данные изъяты> которой принадлежит автомашина «КамАЗ» /л.д.19,20/. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «КамАЗ» был застрахован в филиале ООО <данные изъяты> в Пермском крае/л.д.4/. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>./л.д.5, 21/.

Ответчик Игнатюк Р.П. вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицает.

Ответчик ОАСО <данные изъяты> возражений против заявленных требований не представило.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан возместить вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей.

На основании п.п.2.2 ст.12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В данном случае с учетом износа с ОАСО <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты>.

В силу ст.15 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем.

На основании ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью компенсировать причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу указанного с ответчика Игнатюк Р.П. подлежит взысканию <данные изъяты>. Его доводы о том, что объем повреждений завышен, детали могли быть повреждены до ДТП, ничем не подтверждены. От проведения повторной автотовароведческой экспертизы Игнатюк отказался.

В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу филиала ООО <данные изъяты> по Пермскому краю в возмещение ущерба с Открытого Акционерного Страхового Общества <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты>., с Игнатюк <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Очерский районный суд.

Судья