Дело № 2-512

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Очер 23 августа 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

с участием представителя истца Мошева А.А.,

ответчиков Каракулова С.В., Чернышева О.Н., представителя Зубко Е.А.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Очерского отделения № к Каракулову <данные изъяты>, Каракулову <данные изъяты>, Чернышеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Очерского отделения № и ответчиком Каракуловым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком Каракуловым С.В. было оформлено поручительство Чернышева <данные изъяты>, Каракулова <данные изъяты> и ФИО3, которые в соответствии с договорами поручительства обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором Каракулов С.В. должен был погашать кредит в установленные сроки и определенными долями. Данное обязательство заемщиком исполнялось ненадлежащим образом. В связи с эти банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредиту: долг по ссуде - <данные изъяты>.

В связи с тем, что поручитель ФИО3 умерла, требования истцом заявлены к основному заемщику Каракулову С.В. и его поручителям Каракулову В.С. и Чернышеву О.Н.

В судебном заседании представитель истца Мошев А.А. на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Каракулов С.В. исковые требования признал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что он оказался в тяжелой ситуации: в ДД.ММ.ГГГГ. у него умерла мать ФИО3, перед этим у него в семье родилась двойня, с прежней работы он вынужден был уволиться. Каракулов обращался в Очерское отделение Сбербанка, просил отсрочку по выплате кредита, но ему отказали, предложив найти еще одного поручителя. В настоящее время он нашел работу, намерен выплачивать кредит. Поручитель Каракулов В.С. – его отец, в настоящее время не работает, болен длительное время.

Ответчик Каракулов В.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Ответчик Каракулов С.В. подтвердил, что Каракулов В.С. о рассмотрении дела знает.

Ответчик Чернышев О.Н. и его представитель Зубко Е.А. требования не признали, при этом Чернышев заявил, что он не может быть ответчиком по делу, поскольку был привлечен в качестве поручителя незаконно, перед подписанием договора ему не объяснили последствий, работник кредитного отдела пояснила, что подписание договора для него никаких последствий не несет, что он договор не читал. В силу небольшого дохода, отсутствия постоянной работы банк не должен был его привлекать в качестве поручителя по кредитному договору.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в силу ст.309, 310, 361, 363, 809, 810, 819, ГК РФ, ст.56 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Очерского отделения № и ответчиком Каракуловым <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> под 19 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ/л.д.8-13/.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщиком Каракуловым С.В. было оформлено поручительство Чернышева <данные изъяты>, Каракулова <данные изъяты> и ФИО3, которые в соответствии с договорами поручительства обязались нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14-15, 16-17/.

В соответствии с договором Каракулов С.В. должен был погашать кредит в установленные сроки и определенными долями /л.д.6,7,9/.

На момент обращения с иском у ответчика Каракулова С.В. образовалась задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>

Ответчик Каракулов сумму задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, ответчики Каракулов В.С. и Чернышев О.Н. сумму задолженности не оспорили.

Согласно представленным договорам ответчики солидарно несут материальную ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может признать убедительными доводы ответчика Чернышева и его представителя Зубко. Чернышев является взрослым дееспособным человеком, им добровольно подписан договор поручительства, содержание которого он знает, т.к. в договоре имеется его подпись. На момент рассмотрения дела договор поручительства Чернышевым не оспорен, не признан недействительным, следовательно, для него наступают последствия, указанные в договоре: поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Суд считает, что в данном случае требования предъявлены в силу заключенных договоров с ответчиками. На основании ст.363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.39 ГПК РФ право определять ответчиков предоставлено истцу. Истец вопрос о привлечении в качестве ответчиков наследников умершей ФИО3 не ставил, ответчики ходатайств о привлечении наследников ФИО3 в качестве ответчиков не заявляли. Следовательно, сумма долга подлежит взысканию с ответчиков Каракулова С.В., Каракулова В.С. и Чернышева О.Н.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Каракулова <данные изъяты>, Каракулова <данные изъяты>, Чернышева <данные изъяты> солидарно в пользу Очерского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья