<данные изъяты> Дело № 2-528

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Очёр 01 сентября 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.,

с участием истца Аверина М.А., представителя Аверина Б.А.,

представителя ответчика Гуляева А.И. – адвоката Шестаковой С.А.,

ответчика Кущевой (Гуляевой) Е.П., представителя Бурдина А.П.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина <данные изъяты> к Гуляеву <данные изъяты>, Гуляевой <данные изъяты>, 3-му лицу Хиреву <данные изъяты> о возмещении причиненного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В начале ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Гуляев А.И. предложил истцу Аверину М.А. приобрести свою однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Аверин согласился приобрести данную квартиру на указанных условиях.

Во исполнение договоренности Гуляев А.И. передал Аверину правоустанавливающие и регистрационные документы на квартиру, после чего выдал доверенность с правом продажи квартиры за цену и на условиях по его личному усмотрению, а Аверин передал Гуляеву <данные изъяты>. Гуляев Аверину выдал расписку о получении денег.

Вскоре Аверину стало известно, что Гуляев состоит в браке с Гуляевой <данные изъяты>, спорная квартира является совместной собственностью супругов. Гуляева Е.П. возражает против продажи квартиры.

При таких обстоятельствах квартира не может быть реализована, доверенность теряет смысл. Гуляев деньги добровольно не возвратил.

Истец Аверин обратился в Очерский ОВД с заявлением о проверке законности завладения Гуляевым деньгами. При проверке по заявлению установлено, что Гуляев признает все указанные действия, однако деньги вернуть не может, т.к. передал их на хранение третьему лицу – Хиреву А.Л., у которого деньги похитили в день передачи.

Истец считает, что действиями Гуляева А.И. и Гуляевой Е.П. ему причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчиков Гуляевых по <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Аверин М.А. и его представитель Аверин Б.А. на заявленных доводах и требовании настаивали. Аверин М.А. пояснил, что Гуляеву срочно были нужны деньги, он решил продать свою квартиру, предложил Аверину М.А. приобрести эту квартиру или помочь ее продать третьим лицам. Аверин согласился. Поскольку официально, через отделение Росреестра сделка происходит долго, Гуляев выдал Аверину доверенность на продажу своей квартиры, а Аверин передал Гуляеву в счет оплаты квартиры <данные изъяты>. В процессе договоренности Гуляев о жене ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ Аверины приехали в квартиру Гуляева с ключами от квартиры, которые Гуляев отдал. Там они узнали о том, что у Гуляева есть жена Гуляева Е.П., которая возражает против продажи квартиры.

Какие-либо действия по продаже квартиры в настоящее время не возможны. Гуляев деньги, переданные в счет оплаты квартиры, не возвратил, т.к. передал их на хранение знакомому Хиреву А.Л., у которого деньги похитили.

Аверины полагают, что, Гуляевыми Аверину М.А. причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты>, просят взыскать с каждого из них по <данные изъяты>. Взыскание с Гуляевой мотивируют тем, что, поскольку квартира является совместной собственностью ее и Гуляева, а Гуляева возражает против продажи квартиры, чем препятствует сделке, то она причиняет Аверину вред и должна Аверину М.А. также <данные изъяты>

Представитель Аверин Б.А. позицию брата Аверина М.А. поддержал, считает, что квартира принадлежит только Гуляеву, поскольку Гуляева Е.П. подтвердила, что Гуляеву она денежные средства на приобретение квартиры не давала, была согласна на приобретение квартиры Гуляевым лично, с ее согласия квартира зарегистрирована только на Гуляева. Между тем она препятствует продаже Гуляевым квартиры, следовательно, причиняет вред Аверину М.А.

Ответчик Гуляев в судебное заседание не явился, место его нахождения не известно.

Интересы Гуляева представляла адвокат Шестакова С.А. по назначению суда. Она требования Аверина не признала, пояснила, что истец не представил договор купли-продажи квартиры в надлежащей форме, а также не представил отказ Отдела Росреестра об отказе в регистрации сделки. Представленная в суд расписка Гуляева о получении им денежных средств не свидетельствует о договоре купли-продажи жилого помещения. Полагает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Гуляева является ненадлежащим ответчиком.

Кущева (ранее Гуляева) Е.П. требования Аверина не признала, пояснила, что в браке с Гуляевым состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Очерского муниципального района брак был расторгнут. Гуляев квартиру приобрел в ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты>. на собственные средства, Кущева не возражала против оформления квартиры Гуляевым на свое имя. В момент приобретения квартиры Кущева и Гуляев совместно не проживали, брачные отношения не поддерживали, не вели общее хозяйство. После расторжения брака раздел имущества между ними не производился, соглашение по имуществу не заключалось.

Кущева считает, что квартира является собственностью Гуляева, поэтому к ней требования предъявлены необоснованно.

Кущева считает, что при совершении указанных Авериным действий Гуляев находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог отдавать отчет своим действиям. В случае продажи квартиры Гуляев останется без жилья.

Представитель Кущевой – Бурдин А.П. требования не признал, считает, что основание заявленных требований материалами дела не подтверждено. Ни Кущева, ни Гуляев истцу Аверину какой-либо вред не причиняли. Сделка купли-продажи жилья ничем не подтверждена, договор купли-продажи не оформлялся и не заключался. Форма сделки не соблюдена, существенные условия не согласованы. Устная сделка последствий не порождает. Представленная в суд доверенность свидетельствует лишь о том, что Аверину предоставлено право совершить сделку купли-продажи жилого помещения, принадлежащего Гуляеву, и получить причитающиеся Гуляеву денежные средства. Действия по данной сделке Авериным не совершены. Расписка о получении Гуляевым денежных средств не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Имеющиеся в расписке сведения о залоге не подтверждают, что деньги Гуляеву переданы под залог квартиры, т.к. залог подлежит регистрации.

Кущева является ненадлежащим ответчиком, поскольку с ней у Аверина каких-либо правоотношений не возникало вообще, следовательно, оснований для возникновения обязательств не имеется. Квартира, которую приобрел Гуляев, находится в режиме совместной собственности, т.к. приобретена им в период брака, после расторжения брака раздел имущества не произведен, соглашение между супругами по совместному имуществу не заключено.

3-е лицо – Хирев А.Л. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Аверина М.А.

Истцом в качестве основания возникновения обязательств у ответчиков Гуляева и Кущевой указана ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем, судом установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Гуляев А.И. предложил истцу Аверину М.А. приобрести свою однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>. Гуляев А.И. передал Аверину правоустанавливающие и регистрационные документы на квартиру, после чего выдал доверенность с правом продажи квартиры за цену и на условиях по его личному усмотрению, а Аверин передал Гуляеву <данные изъяты>. Гуляев Аверину выдал расписку о получении денег.

Из этого следует, что какой-либо вред истцу Аверину М.А. не причинялся.

В данном случае может идти речь о невыполнении какой-либо стороной обязательств, возникших из договора.

Однако между Авериным и Гуляевым сделка купли-продажи жилого помещения не состоялась, договор купли-продажи не заключался. Утверждение Аверина о том, что между ним и Гуляевым было достигнуто устное соглашение о купле-продаже квартиры, принадлежащей Гуляеву, ничем не подтверждено.

Согласно ст.432 ГК РФ

Согласно ст.550

Представленная истцом Авериным М.А. доверенность свидетельствует лишь о том, что Гуляев ему предоставил право совершить сделку купли-продажи жилого помещения, принадлежащего Гуляеву, и получить причитающиеся Гуляеву денежные средства. По данной доверенности Авериным действия не совершены. Представленный представителем Аверина М.А. – Арениным Б.А. договор купли-продажи жилого помещения о совершенной сделке также не свидетельствует, поскольку договор не прошел регистрацию в отделе Росреестра.

Представленная истцом расписка свидетельствует, что денежные средства Гуляеву переданы под залог принадлежащей ему квартиры. Расписка не подтверждает, что денежные средства были переданы по сделке купли-продажи квартиры. Условия передачи и возврата денежных средств в расписке не указаны вообще. Истцом Авериным требование о взыскании денежных средств по расписке не заявлено.

Требования к ответчику Кущевой (Гуляевой) Е.П. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку она с истцом Авериным никаких правоотношений не имеет, вред ему не причиняла, обязательства на себя не принимала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Аверину <данные изъяты> в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения через Очерский районный суд.

Судья: подпись

<данные изъяты> Судья Г.П. Ерохина