Дело № 2 – 629

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Очёр

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

с участием представителя истца Каракулова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очёрского отделения

открытого акционерного общества <данные изъяты> к Малковой О. Ю. о взыскании долга по оплате энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО <данные изъяты> обратилось к Малковой с требованием о взыскании задолженности по оплате электроснабжения за ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Каракулов на исковых требованиях в размере <данные изъяты> настаивал, уменьшил сумму иска на <данные изъяты>, от требований в указанной сумме отказался. Пояснил, что долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились нерегулярно и не в полном объёме. Объём потреблённой электроэнергии начислен по показаниям 2-тарифного прибора «день-ночь», должница его не оспаривала. Для расчёта долга за ДД.ММ.ГГГГг. применили соответствующие указанным годам тарифы. Учли сумму внесенных платежей. Субсидии у Малковой не было, при наличии у потребителя льгот они были бы указаны в программе начислений по лицевому счёту.

Ответчик Малкова ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, о причинах не известила, ходатайств не заявила, в связи чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Малкова исковые требования признала частично. Пояснила, что образование долга с ДД.ММ.ГГГГ. и сумму потреблённой энергии не оспаривает. Использовала электроотопление, являлась его единственным потребителем, в ДД.ММ.ГГГГ. поставила 2-тарифный счётчик. Не согласна с начислением долга по тарифу ДД.ММ.ГГГГ, так как он образовался раньше. Семья многодетная, малообеспеченная, соцзащита должна была предоставлять субсидии, они зачислялись то на освещение, то на отопление, когда куда и какие суммы – не знает.

В письменном заявлении (л.д.23) также долг признавала, но просила произвести расчёт по ценам предшествующих годов, ссылалась на трудное материальное положение.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> в силу ст.ст. 544,547 ГК РФ. Суд принял отказ истца от оставшейся части исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён письменный договор электроснабжения (л.д.4).

Расчёт суммы иска (л.д.5,34, без №) подтверждён следующими документами:

объем потреблённой ответчиком электроэнергии и размеры внесённых платежей - выписками из лицевого счёта (л.д.51, 52, без №).

ежегодно устанавливаемые размеры тарифов на электрическую энергию - постановлениями РЭК Пермского края (тарифы на ДД.ММ.ГГГГ г.г. л.д.6-7,35-46).

Оснований не доверять представленным истцом документам не имеется.

Доказательств в их опровержение ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Малковой О. Ю. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> долг в размере <данные изъяты>, возмещение госпошлины – <данные изъяты>.

Производство в остальной части исковых требований прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано ответчиком мировому судье в течение 7 суток со дня вручения либо сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток.

Судья И.С.Пименова