<данные изъяты> Дело № 2-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Очер 24 января 2012 года

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Калининой Н.И.

участием истца Стосковой М.В. представителя истца Зубко Е.А.

представителя истца –Полухина Н.В.- Красноперова А.А. по доверенности

при секретаре Шелгуновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стосковой М. В., Полухина Н. В. о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят установить их право долевой собственности – по 1/2 доле каждому в 1/2 доле домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты> а также право их долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок площадью <данные изъяты> - объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> силу приобретательной давности

В обоснование своего иска истцы, их представители указывают, что указанные объекты недвижимости были получены в собственность их матерью – ФИО15 от ФИО4 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному госнотариусом ФИО17. С этого времени их семья – мать, отец. сами истцы открыто, добросовестно и непрерывно проживали в доме : родители до своей смерти, а истцы после их смерти бывают в доме, поддерживают его состояние, несут расходы по содержанию домовладения. В настоящее время истца решили вступить в наследство после смерти родителей, но выяснилось, что подлинник договора дарения утрачен, документы не переданы нотариусу ФИО18, невозможно получит дубликат и нотариус отказывает в выдаче свидетельства на наследство.

Представитель ответчика – администрации Очерского городского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. В заявлении в суд указывает, что против иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель «Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен.

Заинтересованные лица - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом. В заявлении в суд указывают, что против иска не возражают, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО13 пояснила, что как соседка знает, что в <адрес> сначала жили супруги ФИО15, после их смерти за домом приглядывает Стоскова М..

Судом исследовались документы: договор дарения, л/к домовой книги, свидетельства о смерти ФИО15, справки БТИ, справка по месту жительства ФИО15, справка администрации Очерского городского поселения, свидетельства о рождении истцов, свидетельства о заключении брака, архивная справка, справка нотариуса, кадастровые паспорта на домовладение и земельный участок, постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

Заслушав истцов, их представителей, свидетеля, исследовав представленные документы, суд считает требования истцов подлежат удовлетворению в силу ст.234 ч.1 ГК РФ, согласно которой « Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет, приобретает право собственности на это имущество» « лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правоприемником он является».

Судом установлено, что истцы и их наследодатели более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет вышеуказанным недвижимым имуществом. Подлинных документов о приобретении права собственности на это имущество не сохранилось, в связи с чем истцам невозможно реализовать наследственные права.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями сторон, свидетеля, документами дела.

Судом установлено, что истцы приобрели право долевой собственности – по 1/2 доле каждому в 1/2 доле домовладения, состоящего из <данные изъяты>, а также право их долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок площадью <данные изъяты> - объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ,

С У Д Р Е Ш И Л:

Установить право долевой собственности за Стосковой М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за Полухиным Н. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по 1/2 доле каждому в 1/2 доле /т.е. по 1/4 доли каждому/ домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты>, а также право их долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок площадью <данные изъяты> - объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

<данные изъяты>: Судья Н.И. Калинина