Дело № 2-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Очёр Пермского края 23 января 2012 г.

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Калининой Н.И.

при секретаре Жулановой Е.И.,

с участием представителя истца Мокрушиной М.Г.- Шестаковой С.А.

представителя МТУ №1 – Ломовой С.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Мокрушиной М. Г. к Басалгиной Л. Ф. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

Мокрушина М.Г. обратилась в суд с заявлением к Басалиной Л.Ф о расторжении договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю прекратить право долевой собственности Басалгиной Л. Ф., ФИО3, ФИО4 и зарегистрировать право собственности Мокрушиной М. Г. на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № и на размещенные на нем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – объекты, находящиеся по <адрес>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ее судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей, на оплату услуг представителя 10000 рублей, на оплату оформления доверенности – 600 рублей.

В судебное заседание Мокрушина М.Г. не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителя.

Представитель Мокрушиной М.Г. – Шестакова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. В обосновании исковых требований пояснила, что стороны заключили между собой ДД.ММ.ГГГГ договор купли –продажи указанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ регистрационным органом был зарегистрирован переход права собственности данных объектов в долях на ответчицу и двух ее несовершеннолетних дочерей. По договору была предусмотрена оплата – <данные изъяты> непосредственно в момент заключения договора, а <данные изъяты> за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны не оформляли акта приема-передачи недвижимости, продавец фактически не выезжала из домовладения и до сих пор там зарегистрирована. Истцом направлялась ответчику претензия, устанавливался новый срок оплаты. До настоящего времени оплата по договору в сумме <данные изъяты> не произведена. В ДД.ММ.ГГГГ представитель истца встречался с ответчиком, который сообщил, что в суд не пойдет, в заключении этого договора не заинтересован. Предположительно, у ответчика возникли осложнения с получением материнского капитала из-за того, что она приобрела не весь дом, а 2/3 доли его.

Ответчик Басалгина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель УФСГРкк ФИО17 в предварительном судебном заседании пояснил, что не возражает против иска в случае, если судом будет установлено, что договор не исполнен, поскольку договор был зарегистрирован с обременением, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель МТУ №1 - Ломова С.А. не возражает против иска.

Судом исследовались документы дела : договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 7-10/, претензия ответчику / л.д. 11-12, /, доверенность/ л.д. 13-14/, выписка из ЕГРС/ л.д. 36/, протокол предварительного судебного заседания / л.д. 24-29/, заявление на взыскание судебных издержек / л.д. 39/, справка нотариуса/ л.д. 40/, дубликат квитанции на оплату услуг представителя / л.д. 41/.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требования в возмещении судебных издержек - в части.

Судом установлено, что стороны заключили между собой ДД.ММ.ГГГГ договор купли –продажи вышеуказанных объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ регистрационным органом был зарегистрирован переход права собственности данных объектов в долях на ответчицу и двух ее несовершеннолетних дочерей / по1/3 доли каждому от 2/3 всего домовладения/. По договору была предусмотрена оплата – <данные изъяты> непосредственно в момент заключения договора, а <данные изъяты> за счет средств материнского капитала в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом направлялась ответчику претензия, устанавливался новый срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата по договору в сумме <данные изъяты> не произведена.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии с п 2 ч..2 ст. 450 ГК РФ « По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором»

Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ « При расторжении договора обязательства сторон прекращаются».

В п.2.2 вышеуказаннного договора сторонами предусмотрена возможность расторжения договора в случае « не предоставления денежных средств материнского капитала на приобретение указанной недвижимости»

В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению. Право собственности Басалгиных на указанные объекты подлежит прекращению, а право собственности Мокрушиной - регистрации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на госпошлину 200 рублей, на изготовление доверенности на представителя 600 рублей и на оплату услуг представителя 10000 рублей. С учётом требований ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает затраты на оплату услуг представителя частично, принимая во внимание затраты на подготовку иска, участие представителя в предварительном и основном судебных заседаниях, суд взыскивает в возмещение расходов на представителя 6000 рублей, полагая её разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст. 98,100,194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с долей жилого дома, заключенный между Басалгиной Л. Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей : ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мокрушиной М. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю прекратить право долевой собственности Басалгиной Л. Ф., ФИО3, ФИО4 и зарегистрировать право собственности Мокрушиной М. Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и на размещенные на нем 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – объекты, находящиеся по <адрес>.

Взыскать с Басалгиной Л. Ф. в пользу Мокрушиной М. Г. в возмещение судебных издержек 800 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме, ответчиком также в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.И. Калинина