Дело № 2-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Очёр 11 апреля 2012 г.

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

с участием прокурора Копьева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мишланова Е. В. к МВД Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Пермскому краю, МО МВД России <данные изъяты> о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности, возложении обязанности проведения аттестации, денежной компенсации морального вреда и взыскании компенсации за вынужденный прогул,

У С Т А Н О В И Л:

Мишланов обратился к МВД Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Пермскому краю (далее - ГУВД), МО МВД России <данные изъяты> с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, возложении обязанности проведения аттестации, оплате времени вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В суде истец на иске настаивал, изложенные в нём доводы подтвердил. Свои требования Мишланов обосновал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в органах внутренних дел, в том числе, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя начальника ОВД <данные изъяты> – начальника милиции общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ был выведен за штаты в распоряжение ОВД. ДД.ММ.ГГГГ получил предупреждение о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в соответствии с п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. С ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по указанному основанию, то есть в связи с сокращением штатов. Полагает увольнение незаконным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему не были выданы трудовая книжка, военный билет, не вручена копия приказа, он с ним не ознакомлен, не произведён окончательный расчёт. Также считает, что имел преимущественное право назначения на вновь введённую должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка по отношению к ФИО5 и ФИО6 в связи с наличием высшего юридического образования, 7 летнего опыта работы в должности, соответствующей квалификации, звания подполковника и стабильных результатов оперативно-служебной деятельности. Также считает, что ответчики не приняли исчерпывающих мер для его трудоустройства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему была предложена единственная вакантная нижестоящая должность - специалиста по вооружению группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела МВД России <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ также были предложены только нижестоящие должности, хотя после увольнения ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ. и перед назначением ФИО6 ответчик был обязан предложить эту должность ему. Также ему не были предложены все вакантные должности, соответствующие образованию, квалификации и специальному званию на территории Пермского края, хотя работодателем является ГУВД по Пермскому краю. Кроме того, ни ГУВД, ни отделом по <данные изъяты> ему не была проведена внеочередная аттестация, хотя ДД.ММ.ГГГГ он был извещён о её проведении, что послужило основанием увольнения. Также он не был письменно ознакомлен с приказом ГУВД об освобождении от занимаемой должности и зачислением в распоряжение отдела МВД России по <данные изъяты>. Незаконным увольнением ему причинён моральный вред, так как он утратил заработок, не может содержать семью и платить кредит, на нервной почве обострились заболевания, состоит на бирже, подорвана деловая репутация, считает, что уволен по компрометирующему основанию.

Ответчики - представитель ГУВД по Пермскому краю Бурнашова, представители МО МВД России <данные изъяты> Вотинов, Сокурова иск не признали, считают увольнение Мишланова законным. Пояснили, что Мишланов заблаговременно, в установленные законом сроки предупрежден о предстоящем увольнении, его должность сокращена, от единственной вакантной на ДД.ММ.ГГГГ должности он отказался, в связи с чем не прошёл внеочередную аттестацию, что, в свою очередь, является основанием для увольнению по сокращению штата. Сроки внеочередной аттестации закончены, больше она проводиться не может. Просят также учесть, что срок обращения в суд с требованием о проведении аттестации нарушен, Мишланов знал, что аттестация закончилась ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только в ДД.ММ.ГГГГ Порядок и процедура увольнения соблюдены, Мишланов выражал согласие на увольнение в связи с сокращением штата. Преимущества на предложение должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Мишланов по отношению к ФИО5 не имел, руководство учло результаты оперативно-служебной деятельности обоих кандидатов, деловые и личные качества.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мишланов проходил службу в МВД РФ (л.д.14-15), в том числе, со ДД.ММ.ГГГГ – в должности заместителя начальника ОВД Очёрского района – начальника милиции общественной безопасности (л.д.83,84-85).

Должность заместителя начальника ОВД <данные изъяты> – начальника милиции общественной безопасности в новом штатном расписании – отдела МВД РФ по <данные изъяты>, введенном приказом ГУВД по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранена (л.д. без №). Нет её и в штатном расписании межмуниципального отдела МВД РФ <данные изъяты>», введенном приказом ГУВД по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, действующем с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени (л.д.95-123).

О предстоящем увольнении по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (сокращение штата) Мишланов был предупрежден под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), то есть с соблюдением установленного ст.180 ТК РФ срока – не менее, чем за 2 месяца до увольнения.

Приказом ГУВД по Пермскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Мишланова по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д.8-9) внесены изменения в части даты увольнения, в связи с окончанием временной нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.7).

Согласие Мишланова с предстоящим увольнением по указанному основанию и своевременное ознакомление с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его рапортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75,77) и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Довод о вынужденном написании перечисленных документов голословен, опровергнут свидетелем ФИО11.

Основания для прекращения службы в органах внутренних дел предусмотрены ст. 57 «Положения о службе в органах внутренних дел РФ», к ним относится увольнение из органов внутренних дел. Сокращение штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе является основанием для увольнения по п. «е» ч.1 ст.58 указанного Положения.

Порядок увольнения из органов внутренних дел установлен ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения. Согласно ст.62 Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

При проведении мероприятий по сокращению численности сотрудников орган внутренних дел обязан предложить сотруднику, должность которого сокращается, другие имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации сотрудника. В случае отсутствия вакантных должностей, в том числе нижестоящих, а также в случае отказа сотрудника от вакантных должностей такой сотрудник подлежит увольнению из органов внутренних дел на основании п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел. В случае согласия сотрудника на перемещение по службе он проходит внеочередную аттестацию, аттестационная комиссия принимает соответствующее решение. В соответствии с ч.5 ст.54 ФЗ "О полиции" сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, установленным ст.58 указанного Положения.

Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (ред. от 12.05.2011) Министерство внутренних дел Российской Федерации до 1 августа 2011 г. должно было обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах. Согласно Указа Президента РФ от 24.01.2012 г. N 104, в связи с истечением срока внеочередной аттестации, предыдущий Указ утратил силу.

Указом Президента РФ от 1 марта 2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" было установлено (подп. «в» п.5), что сотрудники органов внутренних дел РФ до принятия решения соответствующими аттестационными комиссиями по результатам внеочередной аттестации выполняют служебные обязанности по ранее замещаемым должностям с сохранением имеющихся специальных званий, при этом сотрудник органов внутренних дел РФ, имеющий специальное звание милиции, выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника полиции, которые предусмотрены указанным Законом.

В отношении сотрудников органов внутренних дел, прошедших внеочередную аттестацию, в ч.4 ст.54 ФЗ «О полиции» установлено, что они считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные ст. 26 ФЗ «О полиции» (специальные звания сотрудников полиции), либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел. При этом предусмотрено, что по результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. Кроме того, установлено, что за прошедшими внеочередную аттестацию сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

В отношении сотрудников органов внутренних дел, не прошедших внеочередной аттестации и (или) отказавшихся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих должностях, в ч. 5 ст.54 ФЗ «О полиции» определено, что они подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным указанным Положением.

Сотрудники, не рекомендованные аттестационной комиссией для службы в полиции и отказавшиеся продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе на нижестоящей, должности, а также не изъявившие намерение продолжить службу в органах внутренних дел, подлежали увольнению из органов внутренних дел на основании п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел в установленном порядке.

Согласно ст. 34 ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений указанного Федерального закона.

Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст.81 Трудового Кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации), допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Условия службы Мишланова определены служебным контрактом. Последний контракт о службе в органах внутренних дел заключён Министерством внутренних дел РФ в лице ГУВД Пермской области с Мишлановым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-85). По условиям указанного контракта истец принят на должность заместителя начальника ОВД <данные изъяты> – начальника милиции общественной безопасности в ОВД <данные изъяты>. Контрактом определено конкретное подразделение, конкретное место службы Мишланова, расположенное в <данные изъяты>. Условия о возможности исполнении должностных обязанностей в иных местностях контракт не содержит. Исходя из норм ст.81 ТК РФ и условий служебного контракта, обязанность предложения истцу всех имеющихся на территории Пермского края вакансий у ответчика отсутствовала.

От предложения вакантной нижестоящей должности – специалиста по вооружению группы материально-технического и хозяйственного обеспечения отдела МВД России по <данные изъяты> Мишланов ДД.ММ.ГГГГ под роспись отказался (л.д.72). Согласно пояснений свидетеля ФИО11 - <данные изъяты> данная офицерская должность была в отделе последняя, других вакансий не имелось. Истец заявил, что на иные, кроме заместителя начальника полиции по охране общественного порядка, должности, он не претендует, имеет преимущественное право на предложение указанной должности. В связи с отказом Мишланова от предложенной вакансии основания для проведения в отношении него внеочередной аттестации отсутствовали.

Ст. 179 ТК РФ определяются категории работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата. При сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Довод Мишланова о наличии у него преимущественного, по сравнению с ФИО5, права на предложение вновь вводимой нижестоящей должности – заместителя начальника полиции по охране общественного порядка суд считает несостоятельным. Ранее занимаемые Мишлановым и ФИО5 должности не являлись аналогичными, таким образом, для сравнения преимущественного права суд принимает во внимание то, что оба претендента имели равное – высшее юридическое - образование, полученное в образовательных учреждениях системы МВД России (л.д.18, без №). Оба состояли в резерве на повышение в должности по службе. Звание подполковника милиции было присвоено Мишланову ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 присвоено звание подполковника полиции (л.д.51, без №). За время службы Мишланов был награжден медалью «За отличие в службе» 2 и 3 степени, имел 11 поощрений и 9 дисциплинарных взысканий. За годы службы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был награжден государственной наградой – медалью «За отличие в охране общественного порядка», медалью «За отличие в службе» 2 и 3 степени, юбилейной медалью «85 лет – службе УУМ», 9 нагрудными и памятными знаками, имел 31 поощрение и 2 дисциплинарных взыскания. В ДД.ММ.ГГГГ. Мишланов привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, у ФИО5 административных правонарушений не имелось.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается семейным - при наличии двух или более иждивенцев, работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание. На иждивении Мишланова детей нет, на иждивении ФИО5 – 2, ФИО5 в период военной службы получил заболевание, травму, приведшую впоследствии к его трагической смерти.

Довод Мишланова о наличии у него преимущественного, по сравнению с ФИО6, назначенным на должность после исключения ФИО5 из личного состава ДД.ММ.ГГГГ, права назначения на должность заместителя начальника полиции по охране общественного порядка суд во внимание не принимает, поскольку из-за отсутствия аттестации он не мог претендовать ни на одну полицейскую должность.

Несвоевременная выдача трудовой книжки, нарушение срока ознакомления с приказом об увольнении и производства окончательного расчёта сами по себе не свидетельствуют о незаконности увольнения, в связи с чем данный довод истца суд во внимание не принимает. Трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ Мишланову вручена специалистом ФИО11 (л.д.81). Ею же ДД.ММ.ГГГГ в присутствии инспекторов по кадрам ФИО23 и ФИО24 были составлены акты об отказе Мишланова написать заявление на пересылку трудовой книжки либо лично получить её в ГУВД (л.д. без №). Обстоятельства составления актов свидетелем подробно изложены в судебном заседании, оснований не доверять им не имеется.

Отсутствие подписи истца в приказе ГУВД об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение отдела МВД России по Очёрскому району на законность увольнения не влияет. Содержание данного приказа было доведено до сведения всего коллектива на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ., Мишланов фактически выполнял обязанности, находясь в распоряжении органов внутренних дел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что ответчики в полном объеме выполнили возложенные на них обязанности, связанные с увольнением работника по сокращению штата, нарушения трудовых прав Мишланова, влекущие его восстановление на службе, отсутствуют.

Требование о компенсации морального вреда мотивировано истцом незаконным увольнением, производно от него, поэтому удовлетворению также не подлежит.

В соответствии со ст.8 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» граждане, по деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья удовлетворяющие требованиям, установленным ФЗ "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ранее уволенные из органов внутренних дел, могут восстановиться и состоять на службе в органах внутренних дел до достижения ими 45-летнего возраста.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мишланова Е. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Пименова