<данные изъяты> Дело № 2-176

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Очер 25 февраля 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.,

с участием Прокурора Жигалова Е.О.,

истца Мишланова Ю.В., представителя Овченкова А.А.,

представителя ответчика Лузина В.В.,

при секретаре Носковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишланова <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> 3-му лицу Ермакову <данные изъяты> о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проводились спортивные соревнования по хоккею с шайбой, в которых участвовал истец Мишланов Ю.В. Согласно заявочному листу от ДД.ММ.ГГГГ в состав команды «<данные изъяты> входило 14 игроков. Фактически в игре принимало участие 9 игроков.

ДД.ММ.ГГГГ во время игры истец Мишланов потерял сознание и упал на спортивной площадке. Ему была оказана первая медицинская помощь, был поставлен предварительный диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения. После этого Мишланов был доставлен в больницу <адрес>, где находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПосле выписки Мишланов продолжал амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В период лечения Мишланов обратился к администрации ОАО <данные изъяты> с заявлением о материальной помощи в связи с понесенными расходами на дорогостоящее лечение, возмещении понесенных расходов, при этом были представлены кассовые чеки на <данные изъяты>.

Администрация в оплате расходов отказала в связи с тем, что не признала повреждение здоровья производственной травмой. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ., администрация завода оказала материальную помощь в размере <данные изъяты>.

Мишланов обратился в комиссию по трудовым спорам с заявлением об оспаривании решения администрации завода, не признавшей полученную травму производственной. Комиссия по трудовым спорам позицию администрации завода поддержала.

Мишланов полагает, что полученное им повреждение здоровья является спортивной травмой, поскольку повреждение здоровья произошло при игре, где Мишланов выступал в интересах завода и по поручению администрации завода.

Подтверждением этому является то, что участие команды в соревнованиях было оплачено заводом по договору с Федерацией хоккея Пермского края. За счет средств завода была произведена доставка команды в <адрес>. Заявка на участие была подписана заместителем директора завода, на заявке имелась печать завода.

Мишланов полагает, что вина завода состоит в том, что со стороны завода не было контроля за подготовкой команды и участием в играх, команда была направлена не в полном составе, из-за чего во время игры на участников возросла нагрузка.

Мишланов на лечение после спортивной травмы понес расходы на лекарства, консультации врачей, транспортные расходы для поездок на консультации в размере <данные изъяты>. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика – ОАО <данные изъяты>

Мишланов также полагает, что ухудшением здоровья и необоснованным отказом от возмещения ему материального ущерба ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать его с ответчика – ОАО <данные изъяты>».

Кроме того он просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>, которые он понес в связи с оказанием ему юридической помощи.

В судебном заседании Мишланов на заявленных требованиях настаивал. При этом пояснил, что он является работником ОАО <данные изъяты> В течение длительного времени занимается спортом, играет в хоккей. Ранее всегда выступал от имени завода. Спортивной работой на заводе занимается Ермаков. Ранее он был освобожденным инструктором по спорту. В последние два года он числится экспедитором, но продолжает заниматься спортом. Все документы по спорту приходят на имя Ермакова в профком завода.

Команда сборная, участвуют не только работники завода. Помещение команды – в клубе <данные изъяты> Спортивная форма и снаряжение находится у каждого, не сдается. В последний раз форму получал в ДД.ММ.ГГГГ выдавал Ермаков.

Соревнования были в выходной день, командировку для участия в соревнованиях на заводе не выписывали, командировочное удостоверение, деньги на поездку не получал. Непосредственный начальник об участии в игре не знал, разрешение на игру у него не получал, в должностные обязанности участие в соревнованиях не входит. Принудительно играть никто не заставлял, на участие в соревнованиях договоры не заключались, полагает, что за отказ от игры администрация завода его наказать не могла. День игры не оплачивался.

Перед игрой медицинский осмотр не проходил, кто в заявочном листе указал, что здоров, не знает. Был ли застрахован, также не знает.

ДД.ММ.ГГГГ при игре потерял сознание и упал. Первоначально был поставлен диагноз – заболевание, затем после обращения в <адрес> больницу диагноз в больничном листе указали как «травма». Позднее эту запись в амбулаторной карте вычеркнули. Считает, что команда считается заводской, т.к. играет в форме с логотипом завода, в газетах о команде были заметки как о заводской.

Представитель истца Овченков А.А. позицию Мишланова поддержал, считает, что в ухудшении его здоровья имеется вина завода. Он играл в команде, которая является заводской, играл в интересах завода, по поручению администрации завода. О заинтересованности завода свидетельствует тот факт, что администрацией завода оплачено участие команды в играх, заявочный лист оформлен за подписью заместителя директора завода, на листе имеется печать завода. В коллективном договоре указано, что Предприятие оказывает помощь в проведении спортивных мероприятий и финансирует их.

Представитель ответчика Лузин В.В. требования Мишланова не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Мишлановым произошел несчастный случай по причине общего заболевания, а не в связи со спортивной травмой. Вины завода в ухудшении здоровья у Мишланова нет. Завод к спортивной команде отношения не имеет. Участники команды принимали участие в играх на общественных началах, по своей личной инициативе. С Мишлановым заключен трудовой договор, согласно которому место постоянной работы Мишланова <данные изъяты>, он работает <данные изъяты>. В обязанности Мишланова участие в спортивных соревнованиях не входит. Завод Мишланова для участия в играх не командировал, какое-либо задание не давал. Участие команды в играх было оплачено заводом в качестве спонсорской помощи, после неоднократных обращений Ермакова к администрации завода. Ермаков является работником завода, но в его должностные обязанности занятие спортом и организация спортивных соревнований не входит. Мишланов является игроком команды, любителем, действующим по собственной инициативе. У него не имеется спортивного паспорта.

На заводе команды нет, каким образом команда, в которой играл Мишланов, создана, администрация завода не знает. В команде участвуют не только работники завода. Поездки на игры оплачивает профком из собственных средств. Завод в качестве спонсорской помощи по заявке профкома выделяет команде транспорт для поездок на игры.

К составлению заявки на участие в играх завод отношения не имеет. Заместитель директора по безопасности не вправе подписывать внешние документы, сделал это с превышением своих полномочий

По предоставлению материальной помощи Лузин пояснил, что Мишланову по его заявлению была выделена материальная помощь в размере <данные изъяты>. Мишланов представлял чеки на оплату лекарственных средств, но не представил документы о назначении врачей. Мишланову было предложено представить указанные сведения, но Мишланов этого не сделал.

Ермаков А.В. требования Мишланова признал частично, пояснил, что раньше он работал на заводе инструктором по спорту, занимался организацией различных соревнований. После реорганизации завода должность инструктора сократили, ему предложили перейти экспедитором по перевозке грузов отдела МТС. По собственной инициативе он продолжает заниматься спортом, является неофициальным организатором команды. Команда организована на добровольных началах. Согласие на участие в играх администрации завода не учитывается. Мишланов также участвует в играх добровольно. Участие команды в играх ДД.ММ.ГГГГ. действительно было оплачено заводом по просьбе Ермакова. Ермаков в начале сезона гарантировал, что оплата будет, но завод не хотел оплачивать. Оплатил только тогда, когда пригрозили судом. Также по просьбе Ермакова администрацией завода был подписан договор с Федерацией хоккея. Ермаковым еще в ДД.ММ.ГГГГ. был составлен заявочный лист на участие в игре 14 человек, из них 5 человек – работники завода, остальные работают и учатся в других местах. Заявочный лист подписал зам.директора Колчанов, т.к. и раньше подписывал он. Печать на нем поставила секретарь завода. Напротив фамилий было указано, что все здоровы. Медицинский осмотр не проходили, печать медучреждения поставил также Ермаков сам, т.к. медицинский работник отказалась подписывать. Сведения о том, что игроки застрахованы, также Ермаков указал сам. Страхуются ли игроки, и как, он не знает. Игры проходили в выходные дни в <адрес>. Командировку не оформляли. Автобус для поездки завод выделил по заявке профкома. Участников команды принудительно играть никто не заставлял. Если б Мишланов отказался, никаких последствий для него со стороны завода не было. Перед игрой медицинский работник спрашивала о состоянии здоровья. Мишланов дал согласие играть.

Судом были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

ФИО13 показала, что работала председателем профкома. Профком осуществлял помощь в организации спортивных мероприятий. Связь осуществлялась с Ермаковым, т.к. он руководитель команды. При выездах на игры Ермакову профком выдавал командировочное удостоверение, деньги на питание и на проведение мероприятия. На балансе профкома команда не числится, спортивной формы нет, содержание хоккейной команды не предусмотрено.

Мишланов обращался с заявлением об оплате расходов на лечение, ему отказали потому, что он не представил обоснование.

ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ была председателем КТС. Мишланов обращался с заявлением о том, чтоб разобрались, является ли его случай ухудшения здоровья спортивной травмой. Он просил материальную помощь. Мишланова заслушивали один раз. В КТС поступил ответ из больницы <адрес> – Мишланов лечился от заболевания. Мишланову предложили представить обосновывающие документы, но он не представил.

ФИО9 показал, что занимался несчастным случаем с Мишлановым, обращались в больницы <адрес> и <адрес>, пришли к выводу, что это не производственная травма, сообщили Мишланову об этом, рекомендовали обратиться в КТС. Полагает, что нет связи между заболеванием Мишланова и заводом.

ФИО10 показала, что работает секретарем завода. Знает, что Ермаковым оформлялась заявка на участие в играх, по его просьбе она поставила на заявке печать, т.к. заявка была подписана зам. директора ФИО15. Раньше приходило Положение о первенстве по хоккею, она его видела. О договоре ничего не знает, не знает, вносил ли завод какую-либо плату за участие. Вопрос о постановке печати на заявочный лист с директором не согласовывала.

ФИО11 показала, что работает фельдшером медпункта ОАО <данные изъяты> к спорту никакого отношения не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ. заявку на игры не подписывала, т.к. еще раньше отказалась это делать, не видя людей. О случае с Мищлановым она знает, считает, что у него имелось заболевание, а не травма. Кто указал в заявочном листе, что игроки здоровы, она не знает.

Выслушав участников процесса, в т.ч. прокурора, который считает, что Мишланову в иске следует отказать, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мишланова.

Основания материальной ответственности предусмотрены ст.232,233 ТК РФ и ст.1064 ГК РФ.

Согласно ст.232-233 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Каждая сторона трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Судом установлено, что Мишланов ДД.ММ.ГГГГ, являясь игроком команды <данные изъяты> во время игры по хоккею с шайбой потерял сознание и упал на площадке /л.д.5-11/. При оказании медицинской помощи был поставлен диагноз: острое нарушение мозгового кровообращения, позднее диагноз был изменен, в листке нетрудоспособности указано «травма» /л.д.12-13/. После указанного случая Мишланов проходил длительное лечение, на которое были потрачены денежные средства /л.д.14-22,27-30,34, 41-46, 49-50/, о возмещении которых он обращался в администрацию завода, но получил отказ /л.д. 23-26,33, 35, 39/.

Судом установлено, что Мишланов состоит в трудовых отношениях с ОАО <данные изъяты>», на момент события работал <данные изъяты>.

Судом установлено, что Мишланов игрой в хоккей и другими спортивными играми занимается в свободное от работы время, трудовых обязанностей, связанных с играми, не имеет. Администрация Мишланова для участия в играх Мишланова не направляла, какого-либо задания не давала. Мишланов подтвердил, что в случае отказа от игры для него никаких последствий бы не было.

Судом установлено, что до реорганизации завода на заводе имелась должность инструктора по спорту, которую занимал Ермаков А.В., имелась спортивная команда, содержал которую также завод. После реорганизации завода ДД.ММ.ГГГГ. игроки спортивной команды по хоккею принимали участие в играх уже по собственной инициативе и желанию. Содержание команды на заводе не предусмотрено, спортивного инвентаря и спортивной формы на заводе нет. Заводом был подписан договор с Федерацией хоккея Пермского края, оплачено участие команды в спортивном сезоне ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе бывшего инструктора по спорту Ермакова. Им же была оформлена заявка на участие команды в играх. Представителем ответчика Лузиным было указано, что оплата за участие команды была произведена в качестве спонсорской помощи, что не говорит о том, что команда является заводской, финансируется заводом, что спортсмены команды являются профессиональными игроками завода, состоят в его штате. Доводы представителя ответчика не оспорены. Оказание спонсорской помощи не запрещено законом.

По мнению суда, доводы Мишланова о том, что он играл по поручению завода и в его интересах, не нашли своего подтверждения. Судом не установлено взаимосвязи между событиями, произошедшими с Мишлановым, и заводом. Ущерб, который понес Мишланов, не связан с каким-либо поведением сотрудников завода. Виновных действий работников завода суд не установил. Позиция представителя истца Овченкова А.А. о том, что завод должен был контролировать участие игроков команды в играх, что администрация завода устранилась от контроля за участием игроков, необоснованна, опровергается показаниями Ермакова, пояснившего суду о том, что команда создана на добровольной основе, участие в играх также добровольное, что отказ от участии в играх для игрока никаких последствий не несет. Ссылка Мишланова на газетную публикацию не является доказательством того, что игроки команды являются работниками завода и выступают по его поручению и в его интересах, поскольку судом не установлено, каким образом и от кого журналистом была получена информация о команде, и как к ней относится администрация завода.

Суд не находит оснований для возложения ответственности на ответчика за ущерб, который возник в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ с Мишлановым. Мишлановым не представлено достаточных доказательств вины завода в причинении ему ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

МИШЛАНОВУ <данные изъяты> в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Очерский районный суд.

Судья подпись

<данные изъяты> Судья Г.П.Ерохина