Дело № 2-177

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Шелгуновой Т.В.

участием представителя истца Мошарова Е.А. по доверенности,

ответчика Ладошко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Очерском районе Пермского края к Ладошко Р.С. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

установил:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Очерском районе Пермского края (далее УПФР по Очёрскому району) обратилось в Очерский районный суд к Ладошко Р. С. с требованием о взыскании излишне выплаченной пенсии.

Представитель истца Мошаров Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснил, что Ладошко Р.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР по Очерскому району с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, данная пенсия выплачивается лицам с 18 до 23 лет, обучающимся по очной форме обучения в образовательных учреждениях, о чём пенсионер – Ладошко Р.С. был предупрежден.

Ладошко Р.С. предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ № выданную ГОУ СПО «<данные изъяты>» о том, что он является студентом второго курса очной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ На основании справки колледжа, поступившей в УПФР по Очерскому району, выяснилось что Ладошко Р.С. отчислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, в известность об этом УПФР по Очерскому району Ладошко Р.С. не поставил, до поступления извещения из образовательного учреждения продолжал получать пенсию, таким образом образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты>.

С этой суммой излишне выплаченной пенсии и с тем, что эта сумма является излишне выплаченной пенсией по вине пенсионера (его — Ладошко Р.С.) Ладошко Р.С. согласен. Согласие подтверждается его заявлением о ежемесячном удержании из вновь назначенной ему пенсии по случаю потери кормильца части пенсии в счёт погашения образовавшейся переплаты (копия заявления имеется в материалах дела).

Данная сумма излишне выплаченной пенсии была частично (в размере <данные изъяты>) погашена из вновь назначенной пенсии по СПК, которую он имел право получать за период ДД.ММ.ГГГГ (согласно справки из учебного заведения).

Таким образом, на настоящий момент сумма излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла другая сумма излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты>.

Фактическая сумма излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую он не имел права, но которой имел возможность распоряжаться и которая взыскана в рамках уголовного дела № г. (приговор мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты>. Остальная сумма из начисленной ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которую Ладошко Р.С. также не имел права, составляет <данные изъяты>. Несмотря на то, что оставшаяся сумма (<данные изъяты>) направлялась на погашение первой излишне выплаченной суммы пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), фактического погашения первой излишне выплаченной суммы пенсии не произошло по причине отсутствия права на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на настоящий момент сумма излишне выплаченной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая довзысканию, составляет <данные изъяты>.

Все вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами проверки группы БППРИАЗ ОВД по Очёрскому муниципальному району, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (копия прилагается), а также приговором мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №г.

Представитель истца Мошаров Е.А. указал, что Ладошко Р.С. незаконно пользовался денежными средствами Пенсионного Фонда, просит излишне выплаченную сумму пенсии в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в полном размере и отнести на него расходы по уплате государственной пошлине.

Ответчик Ладошко РС. В судебном заседании пояснил, что исковые требования признает частично в сумме <данные изъяты>, так как денежными средствами в сумме <данные изъяты> он не воспользовался, данные денежные средства он не получил и они не были перечислены в счет имевшейся у него задолженности. По факту незаконного получения пенсии в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год он понес уголовное наказание и приговором мирового судьи с него уже были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Ладошко Р.С. без законных оснований получал пенсию по случаю потери кормильца в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ. По его заявлению с сумм начисляемой ему пенсии в ДД.ММ.ГГГГ производились удержания в счет погашения ранее возникшей задолженности в результате незаконного получения им пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. Произведено удержание в сумме <данные изъяты>, однако данная сумма в погашение долга не поступила, поскольку начислена была Ладошко Р.С. без законных оснований, также эта сумма не была ему перечислена на счет, поскольку он не имел права на ее получение. Поскольку все расчеты по пенсии производятся по начислению пенсии, считает, что данная сумма также должна быть взыскана с ответчика.

Судом исследованы документы дела: приговор мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.7,8), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6), справки о размере ущерба – переплаты (л.д.11), требование о явке и возмещении ущерба (л.д.12), заявление о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об удержании из пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, данные о начислении и удержанных суммах пенсии.

Исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст.9 ФЗ Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на пенсию по потере кормильца после 18 лет имеют лица, обучающиеся по очной форме обучения. В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в случаях предоставления недостоверных сведений либо несвоевременного представления сведений, если это повлекло перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду причинённый ущерб.

Судом установлено, что при назначении пенсии Ладошко Р.С. был разъяснён порядок назначения и выплаты пенсии по потере кормильца после 18 лет, он был предупреждены о материальной ответственности в случае не сообщения сведений, влекущих прекращение выплаты. Однако не сообщили в УПФР по Очерскому району о том, что прекратил обучение в колледже, продолжая получать денежные средства, то есть умышленно скрыл обстоятельства, влекущие прекращение получения пенсии.

Суд считает, что требование УПФР по Очерскому району о взыскании с Ладошко излишне выплаченных сумм пенсии законное и обоснованное в части взыскания суммы <данные изъяты>. По мнению суда, денежные средства в сумме <данные изъяты> взысканию с ответчика не подлежат, поскольку, как установлено из пояснений представителя истца Мошарова Е.А., свидетеля ФИО4 и ответчика Ладошко Р.С., указанную сумму он фактически не получил ни на свой лицевой счет, ни в качестве перевода данной суммы в счет имеющейся у него задолженности. Таким образом, сумма начисленной Ладошко Р.С. пенсии в размере <данные изъяты> фактически осталась в Пенсионом фонде, который отказался в последующем перечислять данную сумму Ладошко Р.С. в виду неправомерного ее начисления, следовательно данная сумма взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Очерском районе Пермского края к Ладошко Р. С. о взыскании излишне уплаченной суммы пенсии удовлетворить частично.

Взыскать с Ладошко Р. С. в пользу Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Очёрском районе излишне выплаченную пенсию в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Ладошко Р. С. в пользу Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Очёрском районе <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края

Судья И.В. Кляусова