Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года г. Очер Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В., при секретаре Жулановой Е.И., с участием: истца Бояршиновой Э.Н., представителя истца адвоката Чечкина А.М., ответчика Тиуновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бояршиновой Э. Н. к Тиуновой Ю. Ю. о взыскании материального ущерба и морального вреда, установил: Бояршинова Э. Н. обратился в Очерский районный суд Пермского края с иском к Тиуновой Ю. Ю. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного ей виновными действиями ответчика по заливу её квартиры. Свои доводы истец мотивирует тем, что проживает в квартире по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Тиунова Ю.Ю. проживающая в квартире №, этажом выше, в результате сорванного шланга со стиральной машины, а также ненадлежащего контроля за детьми, допустила затопление её квартиры. Вследствие затопления произошло намокание потолка и стен в ванной комнате, кухне и жилой комнате. Стоимость ремонта, согласно локального сметного расчета составляет <данные изъяты>. В результате затопления ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, ухудшением общего состояния здоровья, после залива ей приходилось вызывать «скорую помощь», врача на дом, с диагнозом «ухудшение состояния здоровья после стресса. Моральный вред обосновывает тем, что затопления происходят регулярно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, на замечания соседка не реагирует, устранить возникшие по ее вине неблагоприятные последствия не стремится. В результате в ее квартире сырость, известь в воздухе, что негативно сказывается на ее здоровье. Моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>. Истец Бояршинова Э.Н. и её представитель Чечкин А.М. в судебном заседании пояснили, что на иске настаивают в полном объеме, просят также отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины. Бояршинова Э.Н. пояснила, что <данные изъяты>, затопления в её квартире происходят регулярно по вине ответчицы, так за ДД.ММ.ГГГГ произошло 4 затопления квартиры, в ДД.ММ.ГГГГ 2 затопления. Многочисленные обращения к соседям результатов не дали, на замечания они не реагируют. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Ответчик Тиунова Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что исковые требования Бояршиновой Э.Н. признает частично, не отрицает что имеется факт затопления квартиры истца по ее вине, в результате ненадлежащего присмотра за детьми. Дети в ее отсутствие включают воду. Указала, что при разговоре с соседкой она предлагала Бояршиновой произвести ремонт после высыхания стен, с материальным ущербом согласна, с компенсацией морального ущерба не согласна так как затопления произошли не умышлено, кроме того, она принесла свои извинения истцу. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> Бояршиновой Э.Н. За последний год произошло около 5 затоплений по вине ответчика, каждый раз приходится делать косметический ремонт, при этом Бояршинова Э.Н. постоянно испытывает нравственные страдания, обращается за медицинской помощью. Последние затопления произошли в ДД.ММ.ГГГГ., она сама ходила к ответчице Тиуновой Ю.Ю. с целью мирного урегулирования конфликта, но разговора не получилось. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующее. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из материалов дела следует, что истец Бояршинова Э.Н. проживает по адресу <адрес>, а ответчик Тиунова Ю.Ю. проживает по адресу <адрес>. /л.д.7-8/. 10 и ДД.ММ.ГГГГ произошли заливы квартиры истца и квартиры № принадлежащей ответчику. Согласно актов обследования места аварии в квартире № принадлежащей Бояршиновой Э.Н., выявлено намокание потолков и стен в кухне, в комнате и в ванной комнате. Намокание произошло из квартиры № /л.д.11-12/, о чем свидетельствую пояснения сторон, документы отказного материала №. Согласно актам обследования ООО «<данные изъяты>», затопления квартиры истца также происходили и ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, протечки воды происходили из квартиры №, принадлежащей ответчику /л.д.17-20/. Судом установлено, что залив квартиры Бояршиновой Э.Н. произошел из квартиры Тиуновой Ю.Ю. по вине последней, в результате эксплуатации бытовых приборов, водяных сетей и ненадлежащего контроля родителей за детьми. Истец неоднократно обращался за медицинской помощью в последующие дни после затопления, ей ставился диагноз «ухудшение состояния после стресса» /л.д.14-15/. Согласно локального сметного расчета составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта квартиры № принадлежащей истцу требуется <данные изъяты>. Сторонам разъяснялись положения ст. 56, ст.57 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами. Свидетельскими показаниями, письменными документами истцом доказан размер причиненного ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетов вышеизложенного суд определил размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, исходя из того, что истец в силу своего состояния здоровья и возраста испытывает физические и нравственные страдания после постоянно повторяющихся заливов ее квартиры, а также неблагоприятных условий создавшихся по вине ответчика в виде сырости в квартире и извести в воздухе. Заливы квартиры истца со стороны ответчика носят регулярный характер, ответчик выводов для себя не делает, мер по устранению причин и последствий заливов не предпринимает. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По делу велась подготовка, собирались и составлялись документы, представитель ответчика участвовал в трех судебных заседаниях. Расходы на представителя документально подтверждены: квитанциями: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются именно те судебные расходы, которые указанная сторона понесла и которые взыскиваются с другой стороны. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Бояршиновой Э. Н. к Тиуновой Ю. Ю. о взыскании материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Тиуновой Ю. Ю. в пользу Бояршиновой Э. Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> в возмещение морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов по государственной пошлине денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Очерского районного суда подпись И.В. Кляусова <данные изъяты> <данные изъяты>