Дело № 2-294 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Очер 08 августа 2012г. Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П., с участием заявителя Федосеева Д.В., представителя Чечкина А.М., представителя ответчика Курочкиной В.Н., при секретаре Носковой Н.Ф., рассмотрев гражданское дело по заявлению Федосеева Д. В. к Администрации <адрес> поселения о признании заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома подлежащим реконструкции и постановления администрации <адрес> поселения об отмене постановления о постановке на учет нуждающихся в жилом помещении незаконными, У С Т А Н О В И Л: Истец Федосеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., был признан ребенком, оставшимся без попечения родителей, т.к. его родители мать ФИО4 и отец ФИО5 были лишены родительских прав. Истец воспитывался у опекуна – бабушки ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, он исключен из списка нуждающихся в жилье по протесту прокурора. Между тем, администрация <адрес> поселения, ставя на учет Федосеева Д.В., знала, что у него в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. При этом ширина комнаты составляет <данные изъяты>. Данное жилое помещение непригодно для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия <адрес> поселения по признанию помещений жилыми и оценке жилых помещений обследовала указанное жилое помещение и дала заключение: квартира не пригодна для постоянного проживания и подлежит реконструкции. Обследование квартиры проводилось без выхода на место, на основании технического отчета МУП «<адрес> БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Вывод Межведомственной комиссии противоречит выводу технического отчета, согласно которому в связи с тем, что основная несущая конструкция (стены бревенчатые) не соответствуют необходимым характеристикам надежности и прочности, дальнейшая эксплуатация конструктивных элементов недопустима. Заключение Межведомственной комиссии не соответствует Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 (далее Положение №47). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов и тому подобных факторов. То есть делается всеобъемлющая оценка жилого помещения. Межведомственная комиссия не учла, что основные несущие конструкции дома – наружные стены – имеют физический износ более 65%. При таком износе невозможно проведение реконструкции стен, они подлежат возведению заново. Кроме того, не учтено, что ширина комнаты менее технической нормы, установленной постановлением Государственного комитета РФ по строительной, архитектурной и жилищной политике от 20.02.2004г. №10. Вывод комиссии не соответствует п.47 Положения №47, там вывод в такой формулировке не предусмотрен. По мнению истца Федосеева Д.В., Заключение Межведомственной комиссии в отношении жилого помещения, принадлежащего Федосееву Д.В., нельзя считать законным и обоснованным. Федосеев также полагает, что незаконным является и постановление администрации <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления главы <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по протесту прокурора», поскольку администрация <адрес> поселения согласилась с протестом прокурора, полагающего, что Федосеев на учет был поставлен необоснованно, т.к. имеет в собственности жилое помещение. С учетом непригодности его помещения для постоянного проживания Федосеев может состоять на учете по другому основанию в иных списках. Федосеев просит признать заключение Межведомственной комиссии в части признания возможности проведения реконструкции его жилого помещения и указанное постановление незаконными. В судебном заседании истец Федосеев Д.В. и его представитель – адвокат Чечкин А.М. настаивали на заявленных доводах и требованиях. Представитель ответчика – Курочкина В.Н. – требования не признала, полагает, что Межведомственная комиссия обоснованно пришла к выводу, что жилое помещение Федосеева в настоящее время не пригодно для постоянного проживания, но реконструкция данного помещения возможна, после проведения реконструкции жилое помещение будет пригодно для проживания. Федосеев имеет жилое помещение, подлежащее реконструкции, что исключает его постановку на учет на внеочередное предоставление жилья как ребенка, оставшегося без попечения родителей. Он может быть поставлен на учет как лицо, нуждающееся в жилье, т.к. на данный момент его жилье не пригодно для проживания, но он по данному основанию с заявлением не обращался. В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО9 показал, что он осматривал квартиру Федосеева снаружи, осматривал стены. Стены имеют трещины, но дом не перекошен, просадок стен, гнили не видел. Стены можно укрепить и утеплить. ФИО10 показал, что осматривал квартиру Федосеева, затем готовил технический отчет. Дом ДД.ММ.ГГГГ. постройки, ремонт не производился. Фундамент просел, потрескался, нижний венец бревен ничем не защищен. Дом требует капитального ремонта. Печь в комнате Федосеева разрушена. Потолок не провисает, пол имеет изломы. Стены в недопустимом состоянии, имеют большой износ, проживать нельзя. Теоретически ремонт и реконструкция возможны. ФИО11 показал, что он принимал участие в оценке жилого помещения Федосеева. Дом осматривали, квартира Федосеева является самостоятельным жилым помещением. Нормативы по ширине и высоте жилых помещений применяются к вновь возводимым зданиям, на старые здания не распространяются. Стены квартиры Федосеева имеют трещины, они устранимы. Жилое помещение признано непригодным для проживания, но возможна реконструкция, которая предполагает работы по усилению фундамента и стен, их утепление, обшивку. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования Федосеева подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, истец Федосеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., был признан ребенком, оставшимся без попечения родителей. В ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, был поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении. В собственности Федосеева имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. межведомственная комиссия <адрес> поселения по признанию помещений жилыми и оценке жилых помещений обследовала жилое помещение, принадлежащее истцу Федосееву Д.В., находящееся по адресу: <адрес>, и дала заключение: квартира не пригодна для постоянного проживания и подлежит реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> поселения было принято постановление № «Об отмене постановления главы <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по протесту прокурора». Администрация <адрес> поселения согласилась с протестом прокурора, полагающего, что Федосеев на учет был поставлен необоснованно, т.к. имеет в собственности жилое помещение. С учетом непригодности его помещения для постоянного проживания Федосеев может состоять на учете по другому основанию в иных списках. Рассмотрев требование Федосеева о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что заключение о возможности реконструкции жилого помещения, принадлежащего Федосееву, сделано комиссией специалистов, созданной в соответствии с законодательством РФ. Именно специалисты пришли к мнению о возможности проведения реконструкции. Истцом данный вывод ничем не опровергнут. Свидетели ФИО9 и ФИО11 однозначно считают, что реконструкция жилого помещения возможна. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, который осматривал квартиру Федосеева и давал оценку ее фактическому состоянию, в целом также не опроверг возможности проведения ремонта и реконструкции. Другие доказательства истцом не представлены. Поэтому требование о признании заключения Межведомственной комиссии в части возможности проведения реконструкции жилого помещения Федосеева удовлетворению не подлежит. Вместе с тем, суд полагает, что Федосеев до настоящего времени не утратил статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, находившегося под опекой. Жилое помещение за ним не закреплялось, по договору социального найма не предоставлялось. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. В силу абзаца 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. В ст. 1 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года, определяются категории лиц, на которых распространяется действие этого закона. Это дети - сироты, то есть лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; дети, оставшиеся без попечения обоих родителей, то есть лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке; лица из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке. Согласно ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Из этого следует, что Федосеев Д.В. является нуждающимся в жилом помещении, поскольку имеющееся в его собственности жилое помещение не пригодно для проживания. На учет нуждающихся в жилье он встал своевременно. Поскольку Федосеев Д.В. имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, жилое помещение ему должно быть предоставлено вне очереди. Следовательно, постановление администрации <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления главы <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по протесту прокурора» является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования Федосеева Д. В. удовлетворить частично : признать постановление администрации <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления главы <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № по протесту прокурора» незаконным, в остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Очерский районный суд. Судья