Дело № 2-344 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г. Очёр Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Калининой Н.И. при секретаре Носковой Л.С. с участием истца Ларионова А. Ю. представителя АКБ Сбербанк РФ Мошева А.А. по доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова <данные изъяты> Ларионовой <данные изъяты> к Акционерному коммерческому банку Сбербанк РФ в лице Очёрского отделения № 6131 о признании недействительным договора в части и взыскании неосновательно полученной денежной суммы, у с т а н о в и л: Ларионов А.Ю., Ларионова М.М. обратились в суд с иском о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора – «Кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ними и ответчиком в лице Очёрского отделения № 6131 и взыскании с ответчика суммы уплаченного единовременного платежа за «выдачу кредита» в размере <данные изъяты>. Основанием своих требований указали на включение банком в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа в нарушение Закона о защите прав потребителей. В судебном заседании истец Ларионов А.Ю. на заявленных требованиях настаивает, пояснил, что оспариваемый пункт кредитного договора ущемляет его права потребителя, они были вынуждены заключить его на условиях банка, иначе они не смогли бы приобрести жилье по программе «Молодая семья» для себя и своих детей, просит взыскать сумму единовременного платежа в свою пользу. Истец Ларионова М.М. в судебное заседание не явилась, в заявлении, направленном в суд указала, что о времени судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело без нее, поддерживает позицию мужа, просит взыскать <данные изъяты> в пользу мужа - Ларионова А.Ю. Представитель ответчика Мошев А.А. исковые требования не признал, считает, что до заключения договора банк обязанность по полному информированию потребителя выполнил, договор был подписан добровольно и внесена сумма тарифа, договор должен исполняться сторонами. Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцы могли заключить кредитный договор в другом банке. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ кредит заемщику предоставляется в размере и на условиях, предусмотренных договором. Законом не установлены виды операций банков, по которым взыскание комиссионных вознаграждений ограничено. В данном случае комиссия «за выдачу кредита» - это не комиссия за выдачу ссудного счета, а иная комиссия. Судом исследовались документы кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4-9/, приходный кассовый ордер /л.д. 10/. Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № –«Кредит на недвижимость по программе «Молодая семья». Согласно пункта 3.1 договора «Кредитор открывает созаемщикам ссудный счет. За выдачу кредита созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж /тариф/ в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита». Приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает уплату истцами указанной суммы. Согласно статье 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом». Условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> под 15,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что п. 3.1 договора содержит абзац №1 и абзац №2, которые указывают, что «Кредитор открывает созаемщикам ссудный счет. За выдачу кредита созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж». Буквальное толкование и буквальное значение указанного пункта договора путем сопоставления его содержания с другими условиями и смыслом договора в целом в соответствии с требованиями ч. 1ст. 431 ГК РФ, свидетельствует, что банк возлагает на истцов обязанность оплатить услуги по выдаче кредита. Выдача кредита – является условием договора и обязанностью банка, обязанность заемщика - оплачивать проценты, предусмотренные договором за предоставление заемных средств. Следовательно, выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Представителем банка не дано конкретных пояснений за что взыскивается единовременный платеж – «за выдачу кредита». Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Включение в кредитный договор положения, указанного в абз. 2 п. 3.1 договора, обусловливает выдачу кредита обязанностью заемщика оплатить единовременный платеж в вышеназванной сумме. При таких обстоятельствах действия банка нарушают положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о запрете обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг). Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Позиция ответчика относительно того, что потребитель добровольно заключил договор и внес платеж, является несостоятельной, поскольку при отказе заёмщика от подписания договора в предложенной банком редакции, включая условие об уплате единовременного платежа за выдачу кредита, кредит не был бы предоставлен В силу ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона о защите прав потребителей пункт абзац 2 п. 3.1 заключённого сторонами кредитного договора, как устанавливающий не предусмотренные законом условия о взимании комиссии за выдачу кредита, является недействительным. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента её совершения. Последствием признания недействительным условия кредитного договора в части абз. 2 п. 3.1 является взыскание в пользу истца уплаченной им суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, как неосновательно полученной банком. Суд взыскивает указанную сумму в пользу Ларионова А.Ю. в соответствии с заявлениями истцов. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным абзац 2 пункта 3.1 кредитного договора «Кредит на недвижимость по программе «Молодая семья» № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым <данные изъяты>, Ларионовой <данные изъяты> и Акционерным коммерческим банком Сбербанк РФ в лице Очёрского отделения № 6131. Взыскать с Акционерного коммерческого банка Сбербанк РФ в пользу Ларионова <данные изъяты> в возмещение уплаченной суммы. Взыскать с Акционерного коммерческого банка Сбербанк РФ в доход бюджета государственную пошлину <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очёрский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья подпись <данные изъяты> Судья Н.И.Калинина