Дело 2-364 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Калининой Н.И.

при секретаре Носковой Л.С.

с участием прокурора Рычкова К.Е.

истца Каракуловой Светланы Петровны

представителя МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» Онориной М.А. по доверенности

рассмотрев исковое заявление прокурора Очёрского района в интересах Каракуловой <данные изъяты> к МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Очерского района, действуя в интересах Каракуловой С.П. обратился с иском к МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Каракуловой С.П. в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил Каракуловой С.П. начисление «уральского коэффициента» не сверх установленного по Российской Федерации минимального размера оплаты труда, а включал указанный коэффициент в её размер. Минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009г. составляет 4330 рублей, сверх этой суммы должен начисляться «районный коэффициент».

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в иске доводы. Недоплаченная сумма ДД.ММ.ГГГГ учетом перерасчета составляет <данные изъяты>, ее он и просит взыскать в пользу истицы.

Истица поддержала позицию прокурора, с размером задолжности согласна, пояснила, что услышала в ДД.ММ.ГГГГ о том, что надо начислять уральский на минимальную зарплату, обращались к директору, расчетки по заработной плате получала ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в прокуратуру, где ей подтвердили, что ее права нарушены, обещали подать за нее иск, надеялась на прокуроров, о сроках обращения не знала, заявление в прокуратуру подала ДД.ММ.ГГГГ. Других причин для пропуска срока на обращение в суд у нее нет.

Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом пояснил, что истец знала о нарушении ее прав, своевременно в суд не обратилась. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска. В настоящее время уральский коэффициент начисляется ответчиком сверх минимальной заработной платы.

Судом исследовались представленные документы.

Выслушав стороны, исследовав документы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Ст. 148 Трудового кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от19.09.1959 года № 1120 и постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 года № 403/20 – 155 утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории Пермской области - в размере - 1,15.

Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. минимальная оплата труда по России установлена в размере - 4330 рублей.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. Соблюдение требований ст.ст. 146, 148 и 315 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При этом судом установлено, что право истца на получение заработной платы в соответствии с нормами трудового законодательство было нарушено. Из документов следует, что уральский коэффициент начислялся в пределах минимальной заработной платы. Истец ежемесячно получала заработную плату, ей выдавались на руки расчетные листы и о том, что заработная плата, начисляется и выплачивается с нарушением трудового законодательства она должна была знать. Истец пояснила, что узнала о неправильном начислении заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Очерского района ей подтвердили, что ее права нарушаются, однако в суд сама не обратилась, заявление в прокуратуру подала ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор в ее интересах обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Требование о взыскании задолжности заявлено за период ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Об уважительных причинах пропуска срока и о его восстановлении не заявлено.

В связи с вышеизложенным, а также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в удовлетворении иска прокурора заявленного в интересах истца Каракуловой С.П. суд отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Очерского района, заявленного в интересах Каракуловой <данные изъяты> к МОУ ДОД ЦДТ «Радуга» о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток.

Судья подпись

<данные изъяты> Судья Н.И. Калинина