Дело №-2-334 <данные изъяты>

20 апреля 2011 года г. Очёр

Очёрский районный суд в составе судьи Калининой Н.И.

с участием представителя АК СБ РФ в лице Очерского отделения №6131 Сбербанка России по доверенности Лазиной Е.Г.

ответчика Гилевой Е.А.

при секретаре Носковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице его филиала Очёрского отделения №6131 о взыскании суммы задолжности по кредитному договору с Долгих <данные изъяты>, Гилевой <данные изъяты>, Зверевой <данные изъяты>

и встречного иска Зверевой <данные изъяты> к АК СБ РФ в лице Очерского отделения №6131 Сбербанка России Долгих Натальи Владимировны о признании поручительства прекращенным.

У С Т А Н О В И Л:

АК Сберегательный банк РФ в лице его филиала Очёрского отделения №6131 обратился с заявлением о солидарном возмещении с ответчиков суммы долга и процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> в связи с нарушением сроков возврата полученного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просил взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Поручитель Зверева И.Г. подала встречное исковое заявление, в котором просит признать договор поручительства №, заключенный между ней и банком прекращенным, поскольку согласно законодательства если в договоре не указан срок, на который дано поручительство, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. В ее договоре указанный срок не установлен, а по условиям кредитного договора заемщик обязывался погашать кредит ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик нарушал свои обязательства по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а иск заявлен к ней банком только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в связи с поступлением платежа ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчиков по заявленному иску <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>, на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Долгих платежи не вносит, за исключением платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с чем исковые требования уменьшены.

Представитель банка встречный иск Зверевой И.Г. не признал, пояснил, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, но в ДД.ММ.ГГГГ. в надзоре был отменен, поэтому в ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с исковым заявлением. Банком предъявлены требования к заемщику и поручителям о взыскании просроченной задолженности, которая возникла после ДД.ММ.ГГГГ Просроченная задолженность, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ банком не взыскивается, она полностью погашена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщиком обязательство по уплате кредита на ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требования солидарного исполнения обязательств. Считает, что годичный срок предъявления требований истек бы ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении требований Зверевой И.Г. отказать.

Ответчик Гилева Е.А. исковые требования банка признала в полном объеме, встречные требования Зверевой не признала.

Ответчик Долгих Н.В., Зверева И.Г., представитель Зверевой – Цвирко Л.И. в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении в суд Зверева И.Г. иск банка не признала, просит удовлетворить встречные требования.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, считает, что, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Очерского отделения №6131 подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 363, 367, 810, 811, 819 ГК РФ, согласно которых к отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случае не возврата в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства лица, совместно давшие поручительство, и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

При этом, суд считает, что встречные исковые требования Зверевой И.Г. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Судом установлено, что Долгих Н.В. и её поручители Гилева Е.А., Зверева И.Г., заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ об этом свидетельствуют копия кредитного договора, договора поручительства, копия заявления Долгих Н.В. о выдаче кредита /л.д. 5, 11-18/. После получения кредита Долгих Н.В. и её поручители Гилева Е.А., Зверева И.Г. условия погашения кредита не исполнили, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредита /л.д. 19-22/. Общая сумма иска с учетом задолженности по процентам и неустойки на день рассмотрения иска составляет <данные изъяты>.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между ОАО «Сбербанком России» в лице Очерского отделения N6131 и Долгих Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ

Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице Очерского отделения N6131 и Гилевой Е.А., Зверевой И.Г., не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора /л.д.4/. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по кредиту произведен Долгих Н.В. ДД.ММ.ГГГГ этим платежом Долгих Н.В. погасила имеющиеся у нее до этого задолжности. Очередной платеж должен был последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако с этой даты заемщик Долгих Н.В. обязательств по уплате соответствующих сумм не исполнила. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой банка /л.д. 82-85/, выпиской из лицевого счета, расчетом задолжности /л.д. 19-25/.

Обоснованной является позиция банка о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ именно с ДД.ММ.ГГГГ у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя по суммам задолжности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ.

Срок в один год истекает ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок не истек. Банк взыскивает суммы задолжности, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики своих расчетов по кредитному договору не представили, расчеты, подготовленные истцом, не опровергли. Они также не сообщили о наличии объективных причин, препятствующих исполнению кредитного договора.

Таким образом, суд удовлетворяет требования основного иска и отказывает в удовлетворении требований встречного.

В силу ст. 98 ГПК суд возлагает расходы, по госпошлине в размере <данные изъяты> на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Долгих <данные изъяты>, Гилевой <данные изъяты>, Зверевой <данные изъяты> в пользу Очерского отделения №6131 ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Зверевой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский райсуд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

<данные изъяты> Судья Н.И. Калинина