копия Дело № 2-81 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года г. Очёр Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С. при секретаре Носковой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Дерендяевой <данные изъяты>, Дерендяевой <данные изъяты> к ООО <данные изъяты>», ЗАО <данные изъяты> о возложении обязанности возобновления подачи газа, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Дерендяевы обратились в суд в порядке защиты прав потребителей с требованиями о возложении на ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> обязанности возобновить подачу газа для бытовых нужд, а также о взыскании с ответчиков причинённого отключением газа материального ущерба и денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований истцы указали, что являются пенсионерами, инвалидами, постоянно проживают в <адрес>. По целевой программе газификации сельских территорий в деревню был проведён газ, за счёт газа они отапливали свои жилые дома и готовили пищу. Поставку газа по условиям договора им осуществлял <данные изъяты> техническое обслуживание – <данные изъяты> Со своей стороны газ они оплачивали своевременно, задолженности не имели. ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо предупреждений <данные изъяты> отключил газ, объяснив, что пока не найдётся собственник газопровода, газа не будет. Пришлось многократно обращаться в различные инстанции, никто проблему не устраняет, газа нет до настоящего времени. Были вынуждены закупать дрова, по возможности использовать аварийное печное отопление, приобретать электрообогреватели, электроплитки, баллонный газ. В связи со случившимся глубоко переживают, испытывают длительные страдания и неудобства, ухудшилось состояние здоровья их самих и совместно проживающих членов семьи, вынуждены выполнять противопоказанные медиками физические работы – поднимать и носить тяжести, колоть дрова. Представитель истцов Овченков заявленные требования и их основания поддержал. Представитель ООО <данные изъяты> Смирнова, представитель ЗАО <данные изъяты> Капитонова исковые требования не признали, полагают отключение газа правомерным, вина отсутствует как у истцов, так и у ответчиков, во всём виновна администрация <данные изъяты> поселения, являющаяся собственником газопровода, не заключившая договор на его обслуживание. Сами они приняли меры по извещению всех заинтересованных сторон. Представитель ЗАО <данные изъяты> пояснила, что из-за повышения давления автоматически сработал предохранительный клапан в шкафном регуляторном пункте (ШРП), причина срабатывания неизвестна. Аварийно-диспетчерская служба Очёрского управления не допустила аварию. Выяснилось, что газопровод никакой специализированной организацией не обслуживается, собственник газопровода неизвестен, поэтому закрыли краны. Из смысла «Правил безопасности в газовом хозяйстве» поставка газа при отсутствии договора на обслуживание газопровода запрещена. Сегодня аварийной ситуации нет, и техническая возможность подачи газа есть, но для подачи газа собственнику газопровода надо заключить договор для проведения специализированной организацией технических работ, а также необходимо разрешение надзорного органа. Представитель ООО <данные изъяты> пояснила, что возобновить поставку газа при отсутствии договора на техническое обслуживание они не могут. Отключению предшествовала аварийная ситуация, нужно установить причину. Представитель администрации <данные изъяты> поселения Пьянков заявленные требования поддержал, считает отключение газа незаконным, оно произведено не в связи с аварией, а в связи с отсутствием договора. ЗАО <данные изъяты> получает денежные средств за транспортировку газа, в тариф входит содержание аварийно-диспетчерской службы, которая должна была установить и устранить причину срабатывания клапана. ООО <данные изъяты> должно выполнять договорные обязательства. ЗАО <данные изъяты> не желает платить за эксплуатацию принадлежащей муниципалитету трубы, принуждает к заключению договора на обслуживание, в результате страдают простые граждане. Выслушав стороны, мнение прокурора, полагающего заявленные требования обоснованными, исследовав доказательства, суд находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению. При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 523, 539, 541, 546, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13-15 ФЗ «О защите прав потребителей», условиями договоров поставки газа от 27.02.2009 г. и от 14.02.2007 г. Наличие между Дерендяевой Т.Н. и Дерендяевой Н.Н., с одной стороны, и ООО <данные изъяты> с другой стороны, договорных отношений по поставке газа для бытовых нужд подтверждено документально (л.д.9-11,46). Кроме того, в его обеспечение, между истцами, с одной стороны, и ЗАО <данные изъяты> с другой стороны, заключены договоры на техническое обслуживание газовых сетей и сооружений на них (л.д.7,47). Все договоры являются действующими, ни одна из сторон не заявила отказ от договора, данные обстоятельства сторонами признаны. Согласно договоров энергоснабжения ООО <данные изъяты> которых обязалось подавать абонентам через присоединенную сеть природный газ для коммунально-бытовых нужд в необходимом для абонентов объёме. Обязанности сторон по договору энергоснабжения определены ст.539 ГК РФ. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для целей, прямо определенных ст. 55 Конституции РФ. Исходя из положений пп. "а", "б" п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, обеспечение потребителей жилищно-коммунальных услуг надлежащим энергоснабжением для исполнителя обязательно. Исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания. В соответствии с пп. «д» п.49 Правил исполнитель обязан устранять аварии. ДД.ММ.ГГГГ без предварительного предупреждения ЗАО <данные изъяты> прекратило подачу газа <адрес>, в результате чего без газоснабжения остались жилые дома Дерендяевой Т.Н. и Дерендяевой Н.Н. Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления ими ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> требований о возобновлении подачи газа, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. Ссылка ответчиков на то, что отключение электроэнергии имело место в целях предотвращения аварии, несостоятельна. Ими не представлены доказательства, подтверждающие, что прекращение подачи газа произведено в целях неотложного предотвращения или ликвидации аварии. В связи с этим их утверждение о том, что часть 3 статьи 546 ГК РФ допускает прекращение подачи электроэнергии без согласования с абонентом, неосновательно. <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, отсутствовали предусмотренные законом и заключенными договорами правовые основания для отключения газа. Довод ответчиков об обязательном заключении договоров на техническое обслуживание и ремонт газопровода не основан на нормах действующего законодательства. Довод представителя ООО <данные изъяты> об отсутствии нарушения условий договора в связи с отсутствием газа, с одной стороны, и оплаты за него, с другой стороны, и паритете в отношениях граждан и поставщика газа в сложившейся ситуации, противоречит действующему законодательству. Ст. 544 ГК РФ установлен порядок оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии. Справки ООО <данные изъяты> подтверждают отсутствие у истцов задолженности за газ. Налицо одностороннее нарушение поставщиком условий действующего договора. Прекращение либо сокращение подачи топливно - энергетических ресурсов, абонентам, своевременно их оплачивающих, подключенным к принадлежащим организациям сетям, недопустимо. Пункт 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам запрещает приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором. Прекращение подачи газа нарушило законные права граждан, пользующихся им в бытовых целях, а также, согласно пояснений руководителя Очёрского управления ЗАО <данные изъяты> Пискунова может повлечь деформацию трубы, вплоть до возникновения необходимости её замены, в любом случае, повлечет значительные затраты в связи с длительным отключением. Ориентировочная стоимость работ, которые должны были быть произведены ЗАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при срабатывании клапана, указана свидетелем Пискуновым в пределах 6000-7000 рублей. Данная цена не сопоставима с наступившими последствиями, и тем более с теми, которые могут наступить при дальнейшем простое газопровода. Действия по приостановлению или ограничению предоставления энергоресурсов не должны приводить к нарушению прав и интересов граждан, пользующихся ими на законных основаниях, к повреждению имущества других лиц. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме. Право требовать возмещения вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. С учётом указанного ответчики в равных долях должны возместить истцам причинённые убытки. Суд принимает представленные истцами письменные доказательства материальных расходов на приобретение дров (л.д.52а, 95-97), электроплитки и электрообогревателя (л.д.50-52). При этом суд не находит оснований для взыскания затрат Дерендяевой Н.Н. на лекарства (л.д.52а), считает, что доказательств наличия причинно-следственной связи между отключением газа и назначением медикаментозного лечения ею не представлено. Расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав не приняты судом в связи с тем, что плательщиком указано другое лицо (л.д.98). Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает обоснованными доводы истцов о причинении им ответчиками морального вреда. Продолжительное бездействие ответчиков повлекло физические и нравственные страдания истцов. Дерендяевы в течение длительного времени обращались к обеим организациям по вопросу возобновления подачи газа, однако их обоснованные обращения оставались без удовлетворения. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных физических неудобств и нравственных страданий, а также степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости. При отсутствии какой-либо вины граждан непосредственно ЗАО <данные изъяты> произвело отключение газа, а ООО <данные изъяты> имея перед ними договорные обязательства, грубо нарушала условия действующего договора. В результате чего имеющие преклонный возраст и инвалидность граждане были лишены элементарных условий нормального проживания, вынуждены испытывать дискомфорт и значительные затруднения при приготовлении пищи и обогреве своего жилья, особенно, в холодное время года. Истцы понесли расходы на оплату услуг представителя, по <данные изъяты> каждая (л.д.3,23,53,101). С учётом требований ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков. Суд возлагает эти расходы на ответчиков в равных долях. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Возложить на ООО <данные изъяты> обязанность по возобновлению поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд Дерендяевой <данные изъяты>, Дерендяевой <данные изъяты>. Взыскать в пользу Дерендяевой <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> возмещение материального ущерба по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по <данные изъяты>, возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого. Взыскать в пользу Дерендяевой <данные изъяты> с ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> возмещение материального ущерба по <данные изъяты>, компенсацию морального вреда по <данные изъяты>, возмещение судебных расходов по <данные изъяты> с каждого. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО <данные изъяты> и ЗАО <данные изъяты> государственную пошлину по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Очёрский районный суд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме. Судья. Подпись <данные изъяты> Судья И.С.Пименова