Дело № 2-158

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

с участием представителя ответчика Зубко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> к Гуринович Л.А.. о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Сбербанк обратился в Очерский районный суд с иском к Гуринович Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО5, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» <данные изъяты> и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору какого либо обеспечения не оформлялось. В связи со смертью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносятся, образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе долг по ссуде <данные изъяты>, долг по процентам <данные изъяты>, долг по неустойкам <данные изъяты>. Банк просит взыскать имеющуюся сумму долга по кредиту с матери заемщика Гуринович Л. А..

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика Зубко Е.А. не согласен с исковыми требованиями, указав, что после смерти своего сына ФИО5, его мать с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась, поскольку отсутствует какое-либо наследственное имущество. Никаких действий ответчик Гуринович Л.А. по юридическому или фактическому принятия наследства не предпринимала, в связи с чем, она не может нести обязанность по уплате долгов наследодателя. Просит в удовлетворении иска банку отказать в полном объеме, а также взыскать с банка в пользу Гуринович Л.А. судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> и за оформление доверенности представителя в сумме <данные изъяты>.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО5 кредит в сумме в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору какого либо обеспечения не оформлялось. Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Очерского муниципального района сделана запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Очерского нотариального округа ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО5 заведено по претензии кредитора – ОАО «Сбербанк России», наследники наследодателя не обращались.

Представитель истца Мошев А.А. и представитель ответчика Зубко Е.А. признали то обстоятельство, что у ФИО5 отсутствует какое-либо недвижимое имущество, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает их от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По ходатайству представителя истца были истребованы сведения о принадлежащем ФИО5 при жизни автомобиле ВАЗ-21120, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии со сведениями, предоставленными МРЭО ГИБДД ГУ МВР РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) автомобиль ВАЗ-21120, рег. знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Судом установлено, что наследственное имущество и наследники ФИО5 отсутствуют.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что отсутствуют наследники ФИО5, отсутствует наследственное имущество, кредитное обязательство прекращается полностью невозможностью исполнения.

На основании изложенного, требования банка удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу велась подготовка, собирались и составлялись документы, представитель ответчика участвовал в пяти судебных заседаниях. Расходы на представителя документально подтверждены: договорами поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя <данные изъяты> также подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются именно те судебные расходы, которые указанная сторона понесла и которые взыскиваются с другой стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гуринович Л. А. задолженности по кредиту ФИО5 в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> в пользу Гуринович Л. А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья И.В. Кляусова