Дело № 12/92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очёр 10 октября 2011 г.

Очёрский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

с участием

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №145 Очёрского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Очёрского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе просит отменить постановление мирового судьи, указывает, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, совершение правонарушения не оспаривает.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, по телефону через ФИО3 ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, тогда же, через это же лицо, извещён на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, ходатайств не заявил, о причинах не известил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Судом исследовались документы административного производства: протокол об административном правонарушении (л.д. 4), протокол медицинского освидетельствования (л.д. 8), объяснение (л.д.14,17), выписка из журнала исходящей корреспонденции (л.д.19-20), постановление (л.д. 21), жалоба (л.д.25).

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

В письменных объяснениях совершение правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома употреблял «ханку» - экстракт маковой соломы, который изготовил кустарным способом в лесу на костре за <адрес>.

Довод заявителя о нарушении его права на участие в рассмотрении дела в качестве основания для пересмотра судебного постановления не согласуется с предыдущей добровольно избранной им тактикой осуществления процессуальных прав.

Извещение о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ подтверждено его подписью в протоколе об административном правонарушении об ознакомлении с датой рассмотрения дела и выпиской из журнала исходящей корреспонденции судебного участка № 145 Очерского муниципального района об извещении на ту же дату.

Зная о составлении в отношении него протокола, будучи надлежащим образом извещённым, для участия в рассмотрении своего дела не явился. Осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе, право на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, не должно нарушать права и свободы других лиц. Приоритет чьего-либо частного интереса против общественного, публичного недопустим. Неявка к мировому судье и отсутствие ходатайств свидетельствовали об отсутствии интересов к защите своих прав и свобод. Мировым судьей факту недобросовестного поведения лица, в отношении которого составлен протокол, дана соответствующая оценка, определён разумный баланс между публичными и частными интересами. У мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу.

Мировым судьей верно произведена оценка доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ употребил внутривенно экстракт маковой соломы, который сам изготовил. Согласно «Перечню наркотических средств…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г № 681 экстракт маковой соломы является наркотическим средством. Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в действиях установлен. Наказание определено в минимальных размерах, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

СУД РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении отношении по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Пименова