Постановлением главного государственного инспектора по Очёрскому району по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ на директора МУП <данные изъяты> Салтыкова наложен административный штраф в размере 15000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.4 ч.3,4 КоАП РФ, а именно, за нарушения п.3 ППБ 01-03, п.92 НПБ 111-98, п.6.16 СНиП 21-01-97.

В частности, имеющийся на территории МУП <данные изъяты> топливозаправочный пункт не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением для целей пожаротушения. Высота эвакуационного выхода из здания гаража составляла менее 1,9 метров.

Директор МУП <данные изъяты> Салтыков обратился с жалобой об отмене постановления, пояснив, что срок для привлечения его к административной ответственности истёк, так как правонарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в связи с обнаружением нарушения ДД.ММ.ГГГГ к нему не мог применяться закон от ДД.ММ.ГГГГ, ухудшающий его положение, а именно, увеличивающий размер штрафа и удлиняющий срок давности привлечения к ответственности. Также считает, что в силу п.95 НПБ 111-98 МУП <данные изъяты> как расположенное вне населённого пункта, может не иметь наружное противопожарное водоснабжение. Требование по эвакуационному выходу ко времени рассмотрения протокола выполнили.

В судебном заседании заявитель, его защитник Пьянков жалобу поддержали, настаивали на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Представитель УГПН ГУ МЧС Овчинников считает постановление законным и обоснованным. Выявленные правонарушения являются длящимися. Постановлением Очёрского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ деятельность <данные изъяты> приостанавливалась на 10 дней для устранения нарушений Правил пожарной безопасности, но до настоящего времени они устранены не полностью. Требование по увеличению размера эвакуационного выхода в гараже выполнено только после проверки в ДД.ММ.ГГГГ., хотя ранее Салтыков письменно заявлял о невозможности это сделать. Устранение нарушения учтено при определении размера наказания. Требование о наружном противопожарном водоснабжении имеется в предписаниях с ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время указанное требование не исполняется. Никогда МУП <данные изъяты> его законность не оспаривало. <данные изъяты> находится в городе, в связи с чем должно выполнять требования п.92 НПБ 111-98, п.95 на него не распространяется.

Выслушав участников, исследовав документы, суд находит постановление законным и обоснованным.

Доводы Салтыкова о пропуске срока привлечения к административной ответственности основаны на неправильном толковании норм административного законодательства.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлен срок для выполнения работ по приведению в соответствие с установленными нормативами размера эвакуационного выхода из гаража и оснащению АЗС наружным противопожарным водопроводом или водоёмом – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, при проверке исполнения указанного предписания, установлено, что вышеперечисленные требования остались невыполненными. Таким образом, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты исчисляется срок привлечения к ответственности, к правонарушению применяется законодательство, действующее на указанную дату.

Довод заявителя о расположении предприятия вне населённого пункта опровергнут данными о месте его регистрации и месте нахождения юридического лица. МУП <данные изъяты> зарегистрировано и фактически находится по <адрес>. С учётом данного обстоятельства положения п.95 НПБ 111-98 на него не распространяются, в силу п.92 АЗС должно быть обеспечено наружным противопожарным водоснабжением.

Вина директора МУП <данные изъяты> Салтыкова состоит в бездействии по выполнению требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению и эвакуационному выходу.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам - штраф от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд считает, что факт совершения должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ, установлен, наказание определено исходя из тяжести допущенных нарушений, с учётом его личности и частичного устранения нарушений, назначен административный штраф в минимальном размере, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях