Дело № 12-19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шардакова Д.М.,

рассмотрев жалобу Шардакова Д. М., на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края Шардаков Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Шардаков Д.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление подлежит отмене ввиду непричастности его к данному административному правонарушению.

Шардаков Д.М. в судебном заседании пояснил, что управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ будучи в абсолютно трезвом состоянии. В тот вечер он следовал из <адрес> в сторону <адрес>, после отворота на <адрес> он был остановлен незнакомыми мужчинами, двигавшимися на автомобиле «Тойота» и ими же избит. От нанесенных побоев он потерял сознание и очнулся в отделении скорой помощи в <адрес> больнице. В больнице перед прохождением медицинского освидетельствования он принял лекарство валокордин, так как находился в болезненном состоянии. Незначительные показания алкометра объясняет приемом лекарств.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шардакова Д.М., исследовав материалы дела не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у Шардакова Д.М. установлено. Алкометр SD-400 показывает содержание абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха, у Шардакова Д.М содержание алкоголя установлено в размере 0,12 мг.л. и 0,08 мг.л.

Довод заявителя о том, что на установление у него состояния алкогольного опьянения повлиял прием медикаментов, является не состоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден. У Шардакова Д.М. имелась возможность указать на данное обстоятельство в протоколе об административном правонарушении, однако он этим правом не воспользовался. Кроме того, в самом акте медицинского освидетельствования в пунктах 13, 14 указано, что у Шардакова Д.М. сведения о последнем случае употребления лекарственных средств и запах другого вещества изо рта отсутствовали.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным состояние алкогольного опьянения у Шардакова Д.М.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шардакова Д.М. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором зафиксировано, что Шардаков Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, двигался <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В протоколе об административном правонарушении Шардаков Д.М. написал собственноручно что «не согласен».

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения определены п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов" утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. К таковым критериям относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Один из указанных признаков алкогольного опьянения отражен в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ – запах алкоголя изо рта.

Сотрудники ГИБДД правомерно составили в отношении Шардакова Д.М. протокол о нарушении им п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства, протоколом и задержании транспортного средства, подтверждается, что Шардаков Д.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем Шардаковым Д.М. не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что мировым судьей правильно установлена вина Шардакова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным необходимо сделать вывод о том, что мировым судьей не нарушены требования, установленные ст. 25.1 КоАП РФ. Закон не позволяет отнести административные правонарушения на транспорте к категории малозначительных, так как участники дорожного движения, управляя источниками повышенной опасности обязаны неукоснительно соблюдать Правила дорожного движения РФ, с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Шардакова Д.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводятся.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд

решил:

Постановление обязанности мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шардакова Д. М. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Очерского районного суда И.В. Кляусова.