Дело № 12-48 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 22 мая 2012 года г. Очер Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В. при секретаре Шелгуновой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шестерова А.А., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурдина А.П., рассмотрев жалобу Шестерова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края Шестеров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. Шестеров А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление подлежит отмене ввиду того, что он при совершении обгона транспортного средства не допустил выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, ширина проезжей части позволяет безопасно разъехаться трем автомобилям и для совершения обгона не требуется выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что п.9.1 ПДД позволяет ему самому определить количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и безопасных расстояний между ними. Считает, что сотрудник ГИБДД не вправе опрашивать и брать объяснения со свидетеля ФИО3, в связи с чем данное объяснение является недопустимым доказательством. Он был лишен возможности задать вопросы данному свидетелю, тем самым его права были нарушены. Шестеров А.А. в судебном заседании пояснил, что был вынужден совершить обгон для избежания столкновения с автомобилем ФИО3, так как его автомобиль был тяжелый и груженный, а ее автомобиль резко затормозил, о чем свидетельствовали габаритные огни. Как позднее выяснилось, ФИО3 является неопытным водителем. Считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости с целью избежания ДТП. Указывает, что ширина проезжей части на данном участке автодороги десять метров, что позволяло ему совершить обгон транспортного средства без выезда на встречную полосу движения. Кроме того, в зимних условиях проезжая часть еще более расширяется, так как снег убирается, в том числе и с бровки дороги, что делает ее шире. Представитель Бурдин А.П. в судебном заседании пояснил, что настаивает на прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Шестерова А.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе. Также просил суд учесть, что в результате совершения Шестеровым А.А. обгона никто не пострадал, негативных последствий не наступило, наоборот, он действовал в состоянии крайней необходимости в целях избежания ДТП. Данное правонарушение можно считать малозначительным. Просил учесть наличие у Шестерова А.А. <данные изъяты>, его положительную производственную характеристику, единственный доход при работе водителем. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестерова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором отражено, что в <адрес> Шестеров А.А. нарушил пункт 1.3 ПДД, управлял транспортным средством ГАЗ-33104 №, совершил обгон автомобиля Шевроле- Нива №, в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Шестеров А.А. с протоколом был согласен. С протоколом Шестеров А.А. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола он получил, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи. В протоколе Шестеров А.А. дал следующие объяснения «Обогнал потому что торопился на погрузку, время погрузки 7-50, погрузка в <адрес>». В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Мировой судья правильно сделал вывод, на основании имеющихся в деле доказательств, о виновности Шестерова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на сторону части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В соответствии с ч.1.ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» в Правилах дорожного движения Российской Федерации означает, что запрещается обгон всех транспортных средств. "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). В соответствии с пунктом 9.1. «Правил дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В соответствии с п. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель ФИО3 дала свои объяснения на отдельном бланке, в котором она пояснила, что ее автомобиль обогнал автомобиль ГАЗ – 33104 № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, она каких-либо действий о создании аварийной обстановки не совершала. Свидетелю ФИО3 разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ под роспись, правильность своих показаний она удостоверила своей подписью. Инспектор ДПС ФИО7 правомерно, соблюдением требований норм КоАП РФ, опросил свидетеля административного правонарушения ФИО3, о чем занес сведения в протокол об административном правонарушении. Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения обгона Шестеровым А.А. с выездом на полосу двусторонней дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается. В схеме зафиксирована ширина проезжей части дороги 8,1 м., а также обочин шириной 1,2 м. Схема подписана водителями Шестеровым А.А. и ФИО3, со схемой оба водителя были согласны. Согласно справки Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ ширина проезжей части по <адрес> составляет 10 м. Указанная ширина проезжей части не позволяет совершить обгон транспортного средства без выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, об этом также свидетельствует обозренный при рассмотрении дела видеоматериал с прибора Визир 0909300, приобщенный к материалам дела, а также видеоматериал, приобщенный по ходатайству Шестерова А.А. Мировой судья правильно сделал вывод, на основании имеющихся в деле доказательств, о виновности Шестерова А.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, то есть выезд на сторону части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Постановление о привлечении Шестерова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка N 111 Очерского муниципального района Пермского края в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учетом времени для направления материалов дела на рассмотрение в судебный участок N 111 Очерского муниципального района Пермского края по ходатайству Шестерова А.А. Водитель, управляя источником повышенной опасности, обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ с целью обеспечения безопасности дорожного движения. Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает, даже при наличии смягчающих обстоятельств, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное административное правонарушение. Наказание за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Административное наказание назначено Шестерова А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание. Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Шестерова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителем не приводятся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестерова А.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Очерского районного суда подпись И.В. Кляусова. <данные изъяты> <данные изъяты>