Дело № 12-30 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 23 апреля 2012 года г. Очер Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В. при секретаре Шелгуновой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пирожкова Ю.В., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубко Е.А., рассмотрев жалобу Пирожкова Ю. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края Пирожков Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Пирожков Ю.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что он, вменяемого ему административного правонарушения не совершал. У сотрудников ДПС не было законных оснований для его задержания и направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не оскорблял сотрудников ДПС, за форменную одежду их не хватал и не показывал им неприличных жестов. В жалобе указано на несоответствие времени совершения административного правонарушения и времени прохождения медицинского освидетельствования, из чего следует, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он проходил в 19 часов 03 минуты, то есть ранее административного правонарушения в 19 часов 10 минут. Считает, что имеется явная фальсификация документов со стороны сотрудников полиции. Сотрудниками полиции ему не выдавалась копия протокола об административном правонарушении, мировой судья также не выдал ему копию протокола об административном правонарушении. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено его право на защиту, предоставлено лишь 20 минут на поиски защитника, дело было рассмотрено в отсутствие защитника, так как он не смог за 20 минут найти себе защитника. Пирожков Ю.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, просит учесть, что с сотрудником ДПС ФИО4 у него давно сложились личные неприязненные отношения. Просит постановление мирового судьи отменить. Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубко Е.А. в судебном заседании доводы жалобы Пирожкова Ю.В. поддерживает в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Пирожкова Ю.В. прекратить. Свидетели ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что являются инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД «Очерский». ДД.ММ.ГГГГ несли службу совместно. В вечернее время на <адрес> они увидели Пирожкова Ю.В. с ФИО13, которые шли по тротуару в состоянии алкогольного опьянения. Затем Пирожков Ю.В. вышел с тротуара на проезжую часть, создав помехи движущемуся транспорту, в результате водитель одного автомобиля подал ему звуковой сигнал. На проезжей части он шагнул два раза в сторону сотрудников ДПС, неоднократно показав им неприличные жесты. Пирожкову Ю.В. было сделано устное замечание, после чего он с товарищем зашел в магазин «<данные изъяты>», из которого вскоре вышел и продолжил свои противоправные действия в адрес сотрудников полиции, а именно: показы неприличных жестов, нецензурные оскорбления. Это стало причиной его остановки и просьбы проследовать в патрульный автомобиль для выяснения обстоятельств правонарушения. Пирожков Ю.В. оказал активное сопротивление, лег на тротуар, в автомобиль добровольно не садился, продолжал их оскорблять нецензурной бранью, к нему была применена физическая сила: загиб руки за спину, после в патрульной машине он пытался выбить стекло автомобиля ногой. Для его успокоения к нему был применен газ, они проехали в отделение полиции, где Пирожков Ю.В. назвался вымышленным именем, но его опознали участковый уполномоченный и сотрудник уголовного розыска. В полиции Пирожков Ю.В. потребовал его отвезти в медицинское учреждение, где бы он смог пройти освидетельствование врачом и просил оказать ему медицинскую помощь для устранения болезненного ощущения в глазах. Пирожков Ю.В. был доставлен в больницу, где ему врач закапала глаза и провела медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО5 указал, что Пирожков Ю.В. хватал его руками за форменную одежду. Пирожков Ю.В. первоначально нарушил Правила дорожного движения, двигавшись по проезжей части дороги и создавая помехи транспорту, который вынужден был его объезжать, затем совершил противоправные действия в адрес сотрудников полиции, публично оскорбляя их на улице в присутствии прохожих. Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пирожкова Ю.В., представителя Зубко Е.А., свидетелей, исследовав материалы дела не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пирожкова Ю.В. полицейским ППС МО МВД «Очерский» ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором отражено, что Пирожков Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО4, пытался ударить сотрудника полиции ФИО5, убегал. На неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал. Тем самым своими действиями оказал неповиновение законному распоряжению, требованию сотрудника полиции, выразившееся в движении по проезжей части и оказание неповиновения на законные требования сотрудника полиции прекратить нарушать общественный порядок и сойти с проезжей части. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5, о чем имеются их подписи в протоколе. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подписи в протоколе его. Пирожков Ю.В. отказался подписать данный протокол и получить его копию, о чем свидетельствуют подписи понятых ФИО9 и ФИО8 Факт присутствия понятых ФИО9 и ФИО8 при составлении протокола в полиции подтверждается пояснениями лица составившего протокол ФИО6 и самим Пирожковым Ю.В. Свидетелями по делу об административном правонарушении могут быть указанные в протоколе по делу об административном правонарушении инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Как установлено в судебном заседании понятые ФИО8 и ФИО9 присутствовали при отказе Пирожкова Ю.В. от дачи объяснения и от подписи в протоколе, отказе в получении копии протокола. От подписи в протоколе об административном правонарушении Пирожков Ю.В. отказался, ссылок о допущенных нарушениях в протоколах не имеется, тем самым он распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению. Кроме того, у Пирожкова Ю.В. имелась возможность указать факты нарушения его прав в протоколе, однако он своим правом не воспользовался, поэтому данные доводы не являются основанием к отмене судебного постановления. По мнению суда, Пирожков Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Сотрудники ДПС правомерно предъявили Пирожкову Ю.В. требования прекратить нарушения Правил дорожной безопасности и сойти с проезжей части, не создавать помех движущемуся транспорту. Пирожков Ю.В. данным требованиям не подчинился, начал показывать сотрудникам ДПС непристойные жесты и оскорблять их нецензурной бранью, вел себя дерзко и вызывающе. Доводы о том, что Пирожков Ю.В. не совершал нарушений Правил дорожного движения и не оскорблял сотрудников ДПС жестами и нецензурной бранью опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, материалами дела протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортами инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ. В соответствии с ч.1ст. 12.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств. Суд не находит несоответствий во времени совершения административного правонарушения, которое согласно представленных документов было совершено в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и временем прохождения Пирожковым С.В. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел согласно протокола медицинского освидетельствования № в 20 часов 10 минут (графа 1 протокола) на л.д.8. Материалами дела также опровергаются доводы Пирожкова Ю.В. о нарушении мировым судьей при рассмотрении в отношении него дела права на защиту, поскольку как он сам пояснил в судебном заседании ему предоставлялось время на поиски защитника, была предоставлена информация о защитниках и их телефонах непосредственно в судебном участке, также был предоставлен телефонный аппарат, однако звонить защитникам в судебном участке он отказался. Данные обстоятельства подтверждаются определениями мирового судьи (л.д.18,19) и лицом, составившим протокол об административном правонарушении ФИО6, которая присутствовала на рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, в материалах дела (л.д.17) имеется расписка Пирожкова Ю.В. о разъяснении ему мировым судьей ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, где он собственноручно написал в графе «Нуждаюсь в услугах защитника» слово «Нет» и подписался. В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Судом установлено, что обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ для освобождения Пирожкова Ю.В. от административной ответственности отсутствуют. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пирожкова Ю.В. вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, мировой судья при назначении наказания учел как отягчающее наказание обстоятельство, так и смягчающее обстоятельство- <данные изъяты>. Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Пирожкова Ю.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителем не приводятся. Нарушений норм КоАП РФ при привлечении Пирожкова Ю.В. к административной ответственности не установлено. Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ судья р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пирожкова Ю. В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста на срок пять суток оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Очерского районного суда подпись И.В. Кляусова. <данные изъяты> <данные изъяты>