Дело № 12-31 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 09 апреля 2012 года г. Очер Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В. при секретаре Шелгуновой Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дегтярева Ю.И., рассмотрев жалобу Дегтярева Ю. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края Дегтярев Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Дегтярев Ю.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление подлежит отмене ввиду того, что он транспортным средством не управлял. Его автомобиль был неисправен и стоял на обочине. Дегтярев Ю.И. в судебном заседании пояснил, что на доводах жалобы настаивает. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он катался на автомобиле со своей подругой ФИО5, которая все время находилась за рулем, так как он распивал пиво, будучи пассажиром. Под утро его автомобиль сломался, они встали на обочину. ФИО5 ушла домой, а он остался в автомобиле ждать открытия магазина для покупки запасных частей. С ним остался его друг ФИО7, он пересел на водительское сидение и включил музыку. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и определили у него признаки алкогольного опьянения, что им и не оспаривалось. Он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но он не управлял автомобилем, в связи с чем требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не были законными. Понятые присутствовали при прохождении им освидетельствования, одним понятыми был остановлен пешеход, второй понятой был остановлен сотрудниками ГИБДД на автомобиле. Однако понятые не присутствовали при его отстранении от управления транспортным средством, в связи с чем они не видели факт управления им автомобилем. Утверждает, что он автомобилем не управлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что утром в начале ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен движущийся автомобиль под управлением гражданина Дегтярева Ю.И. В праздничные дни наряды ГИБДД в целях охраны правопорядка проводят мероприятия по выявлению водителей, находящихся в нетрезвом состоянии. У водителя Дегтярева Ю.И. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. После установления у Дегтярева Ю.И. состояния алкогольного опьянения, в отношении него были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, при этом присутствовали понятые. Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дегтярева Ю.И., свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у Дегтярева Ю.И. установлено. Алкотест 6810 показывает содержание абсолютного этилового спирта в концентрации выдыхаемого воздуха, у Дегтярева Ю.И. содержание алкоголя установлено в размере 0,39 мг.л. С актом освидетельствования Дегтярев Ю.И. был согласен. На основании вышеизложенного, суд считает установленным состояние алкогольного опьянения у Дегтярева Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтярева Ю.И. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором зафиксировано, что Дегтярев Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, двигался в <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД. В протоколе об административном правонарушении Дегтярев Ю.И. написал собственноручно что «Выпил вечером и с утра мне позвонил друг чтоб его дотащить до дому». Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения определены п. 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов" утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475. К таковым критериям относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки алкогольного опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее действительности, покраснение глаз. Сотрудники ГИБДД правомерно составили в отношении Дегтярева Ю.И. протокол о нарушении им п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В данном случае протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО3 подтверждается, что Дегтярева Ю.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Доводы Дегтярева Ю.И. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, имеющимися в деле об административном правонарушении документами. Кроме того, у Дегтярева Ю.И. имелась возможность указать на данное обстоятельство в протоколе об административном правонарушении, однако он этим правом не воспользовался. Как пояснил Дегтярев Ю.И. в судебном заседании, в момент приезда сотрудников ГИБДД он находился в автомобиле на водительском сидении. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает, что мировым судьей правильно установлена вина Дегтярева Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с изложенным необходимо сделать вывод о том, что мировым судьей не нарушены требования, установленные ст. 25.1 КоАП РФ. Закон не позволяет отнести административные правонарушения на транспорте к категории малозначительных, так как участники дорожного движения, управляя источниками повышенной опасности обязаны неукоснительно соблюдать Правила дорожного движения РФ, с целью обеспечения безопасности дорожного движения. Наказание за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Дегтярева Ю.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводятся. Таким образом, учитывая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дегтярева Ю. И. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Очерского районного суда подпись И.В. Кляусова. <данные изъяты> <данные изъяты>