Дело № 12-49

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 мая 2012 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.,

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петухова А.Н.,

рассмотрев жалобу Петухова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района <адрес> Петухов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Петухов А.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление подлежит отмене ввиду того, что он при совершении обгона транспортного средства не допустил выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, ширина проезжей части позволяет безопасно разъехаться трем автомобилям и для совершения обгона не требуется выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что п.9.1 ПДД позволяет ему самому определить количество полос движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и безопасных расстояний между ними. Считает, что сотрудник ГИБДД не вправе опрашивать и брать объяснения со свидетеля ФИО1, в связи с чем данное объяснение является недопустимым доказательством. Он был лишен возможности задать вопросы данному свидетелю, тем самым его права были нарушены.

Петухов А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что совершил обгон транспортного средства накатом, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором отражено, что <данные изъяты> он, управляя автомобилем, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушение зафиксировано прибором Визир. Петухов А.Н. нарушил пункт 1.3, п.11.5 ПДД В протоколе Петухов дал объяснения «Пустил накатом автомобиль».

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировой судья правильно сделал вывод, на основании имеющихся в деле доказательств, о виновности Петухова А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на сторону части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с ч.1.ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» в Правилах дорожного движения Российской Федерации означает, что запрещается обгон всех транспортных средств.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 9.1. «Правил дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель ФИО1 дал свои объяснения на отдельном бланке, в котором он пояснил, что его автомобиль обогнал автомобиль № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом, он каких-либо действий о создании аварийной обстановки не совершал.

Свидетелю ФИО1 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ под роспись, правильность своих показаний он удостоверил своей подписью.

Инспектор ДПС правомерно, с соблюдением требований норм КоАП РФ, опросил свидетеля административного правонарушения ФИО1, о чем занес сведения в протокол об административном правонарушении.

Фототаблицей с прибора Визир и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ факт совершения обгона Петуховым А.Н. с выездом на полосу двусторонней дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается. Схема подписана водителями Петуховым А.Н. и ФИО1, со схемой оба водителя были согласны.

Мировой судья правильно сделал вывод, на основании имеющихся в деле доказательств, о виновности Петухова А.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, то есть выезд на сторону части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановление о привлечении Петухова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка N 111 Очерского муниципального района <адрес> в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учетом времени для направления материалов дела на рассмотрение в судебный участок N 111 Очерского муниципального района <адрес> по ходатайству Петухова А.Н.

Водитель, управляя источником повышенной опасности, обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает, даже при наличии смягчающих обстоятельств, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное административное правонарушение. Наказание за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное наказание назначено Петухову А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Петухова А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителем не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петухова А.Н. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Очерского районного суда И.В. Кляусова.