Дело № 12-57 Р Е Ш Е Н И Е 07 августа 2012 года г. Очёр Судья Очёрского районного суда Пермского края Пименова И.С., при секретаре Шардаковой В.А. рассмотрев жалобу Баранова Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края Баранов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. Баранов обжаловал постановление мирового судьи, в жалобе указал, что при рассмотрении дела не участвовали сотрудники ГИБДД. Кроме того, не учтена ширина проезжей части дороги, исходя из которой на встречную полосу он не выезжал, лишь совершил опережение, разметка дорожного полотна отсутствовала. Запрещающего знака он не видел, так как до него не доехал, совершив разворот. Считает, что в его действиях отсутствует вина, нет состава административного правонарушения, просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В судебном заседании Баранов доводы жалобы поддержал. Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, верно установлены фактические обстоятельства, действиям Баранова дана правильная юридическая оценка. Довод жалобы об отсутствии в судебном заседании сотрудников ГИБДД несостоятелен. Обязательное участие должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении закон не предусматривает. Ходатайства об их допросе Барановым заявлено не было. Довод жалобы о совершении опережения также не может быть принят во внимание. В заседании у мирового судьи и письменных объяснениях (л.д.19-20) Баранов пояснял о том, что совершил именно обгон, и дорога является 2-х полосной, кроме того, объективно ширина проезжей части указана в схеме (л.д.3) и составляет 7,5 м. Согласно ГОСТа Р 51256-99 и ГОСТа Р 52289-2004 ширина полосы движения составляет не менее 3 метров, в связи с чем дорога в месте совершенного Барановым обгона не может быть 3-х полосной, и им совершен именно обгон, как его трактует п.1.2 Правил дорожного движения: "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Позиция Баранова непоследовательна, обстоятельства дела им излагались по-разному, пояснения в суде и его же письменные объяснения содержат существенные противоречия: в частности, в судебном заседании он заявлял об отсутствии дорожной разметки и объективной невозможности знать о наличии запрещающего знака в связи с разворотом до места его установки, однако в объяснениях непосредственно на месте составления протокола об этом не говорил, писал о «разрешающей разметке», в последующих письменных объяснениях указывал на наличие прерывистой линии дорожной разметки. Довод Баранова о незнании, сильном волнении, послуживших причиной противоречий, обоснованно не принят мировым судьей во внимание, поскольку ранее водитель уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, имел объективную возможность в собственноручных объяснениях в протоколе распорядиться предоставленным ему правом по своему усмотрению. Свидетель ФИО4 на дорожные знаки внимания не обращала, в связи с чем её пояснения какого-либо значения для дела не имеют. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» в Правилах дорожного движения Российской Федерации означает, что запрещается обгон всех транспортных средств. В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Баранова к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, заявителем не приведено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баранова Д. А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья И.С.Пименова