Дело № 12-64

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2012 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Пименова И.С.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

рассмотрев жалобу Мокрушина А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края Мокрушин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Мокрушин, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения: нарушена тайна совещательной комнаты, не предоставлена возможность ознакомления с видеозаписью до рассмотрения дела. Вину в нарушении Правил дорожного движения не признал, поскольку сплошная линия дорожной разметки в месте обгона отсутствовала. Объяснения свидетеля вызывают сомнения в связи с их изложением официальным языком. Указал также, что дислокация знаков предоставлена на другой участок дороги. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Мокрушин на доводах жалобы настаивал, заявил, что согласно ГОСТа при отсутствии разделительной полосы дорожный знак должен быть продублирован с левой стороны дороги, в данном случае этого не было. Из-за отсутствия дублирующего знака, а также от того, что имеющийся запрещающий знак был частично прикрыт растительностью, перед его автомобилем ехала фура, на дороге производился ремонт, он не заметил этого знака. Нарушение тайны совещательной комнаты состоит в том, что по окончании рассмотрения дела мировым судьей объявлена лишь резолютивная часть постановления.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись регистратора, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы.

Мировым судьей всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, верно установлены фактические обстоятельства, действиям Мокрушина дана правильная юридическая оценка.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, заявителем не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Ходатайство заявителя об ознакомлении с видеозаписью до рассмотрения дела в материалах дела отсутствует, видеозапись исследована в судебном заседании.

Вина Мокрушина установлена совокупностью объективных и субъективных доказательств, которые не содержат противоречий, дополняют друг друга, являются относимыми и допустимыми. Доказательства ничем не опорочены, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

В то же время позиция самого Мокрушина непоследовательна, пояснения в суде и его же письменные объяснения об обстоятельствах нарушения содержат существенные противоречия. Его показания обоснованно расценены мировым судьей как способ защиты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-26 часов на <адрес> Мокрушин при управлении автомобилем совершил обгон движущегося в попутном направлении автомобиля с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» в Правилах дорожного движения Российской Федерации означает, что запрещается обгон всех транспортных средств.

В случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Административное наказание назначено в нижнем пределе санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мокрушина А. Ю. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.С. Пименова