Дело № 12-50

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 июня 2012 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.

при секретаре Шелгуновой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Плотникова В.В.,

рассмотрев жалобу Плотникова В. В., на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края Плотников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Плотников В.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой указал, что постановление подлежит отмене ввиду того, что он совершил опережение автомобиля ВАЗ 21124 без выезда на полосу встречного движения. На указанном участке дороги имелась прерывистая линия разметки, а знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен без таблички «Протяженность действия знака», то есть запрещающий знак действовал до перекрестка, а обгон им совершен после перекрестка. Мировой судья сделал вывод о его виновности из схемы к протоколу об административном правонарушении и видеозаписи, которая в судебном заседании не исследовалась и с которой он ознакомлен не был. Съемка сотрудниками ГИБДД производилась из автомобиля Мерседес красного цвета, на котором отсутствовали опознавательные знаки, что противоречит требованиям Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения". На схеме не отражена ширина проезжей части и перекресток, который имеется на данном участке дороги. Данные доказательства следует исключить из числа доказательств.

Плотников В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивает, дополнил, что дорожные службы по согласованию с Госавтоинспекцией допускают одновременную установку запрещающего обгон знака и прерывистой линии разметки, чем вводят в заблуждение водителей, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором отражено, что <адрес> он, управляя автомобилем, совершил обгон автомобиля ВАЗ-21124 рег. знак № с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушение зафиксировано прибором Визир. Плотников В.В. нарушил пункт 1.3 ПДД. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении Плотников В.В. пояснил, что «Совершил обгон транспортного средства в связи с тем, что был уверен, то там стоял знак обгон разрешен. В связи с погодными условиями слякоть, грязь, не увидел, что знак был снят. Тем самым нарушил правила обгона».

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Мировой судья правильно сделал вывод, на основании имеющихся в деле доказательств, о виновности Плотникова В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд на сторону части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с ч.1.ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» в Правилах дорожного движения Российской Федерации означает, что запрещается обгон всех транспортных средств.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 9.1. «Правил дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Свидетель ФИО4 дал свои объяснения на отдельном бланке, в котором он пояснил, что его автомобиль обогнал автомобиль ФОРД ФОКУС рег. знак № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, он каких-либо действий о создании аварийной обстановки не совершал.

Свидетелю ФИО4 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ под роспись, правильность своих показаний он удостоверил своей подписью.

Инспектор ДПС правомерно, с соблюдением требований норм КоАП РФ, опросил свидетеля административного правонарушения ФИО4, о чем занес сведения в протокол об административном правонарушении.

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Плотникова В.В. к протоколу об административном правонарушении, объяснениями водителя обгоняемого транспортного средства ФИО4, дислокацией дорожных знаков <адрес> факт совершения обгона Плотниковым В.В. с выездом на полосу двусторонней дороги, предназначенной для встречного движения, подтверждается. Схема подписана водителями Плотниковым В.В. и ФИО4 со схемой оба водителя были согласны.

Схема к протоколу об административном правонарушении недостатков не содержит, на ней обозначены все необходимые данные для фиксации административного правонарушения, схема подписана инспектором ГИБДД, ее составившим ФИО5 водителями Плотниковым В.В., ФИО4, поэтому не может быть признана судом недопустимым доказательством.

Наличие видеосъемки с прибора Визир подтверждает факт совершения обгона Плотниковым В.В. с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения наряду с другими доказательствами.

Мировой судья правильно сделал вывод, на основании имеющихся в деле доказательств, о виновности Плотникова В.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, то есть выезд на сторону части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Доводы Плотникова В.В. о том, что видеозапись мировым судьей не просматривалась и он не был с ней ознакомлен не влекут отмены постановления мирового судьи, поскольку, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей он знакомился с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе со своим правом ознакомиться с материалами дела.

Доводы Плотникова В.В. о том, что он совершил обгон после перекрестка опровергаются представленной суду дислокацией дорожных знаков и схемой к протоколу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Плотникова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено мировым судьей судебного участка N 111 Очерского муниципального района Пермского края в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел с учетом времени для направления материалов дела на рассмотрение в судебный участок N 111 Очерского муниципального района Пермского края по ходатайству Плотникова В.В. Водитель, управляя источником повышенной опасности, обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает, даже при наличии смягчающих обстоятельств, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное административное правонарушение. Наказание за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное наказание назначено Плотникову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Плотникова В.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приводятся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова В. В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Очерского районного суда подпись И.В. Кляусова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>