12/ <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Очер 01 сентября 2011 года

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шардаковой В.А.

рассмотрев жалобу Бояршиновой Е.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.2.8 ч.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Бояршинова просит отменить судебное постановление о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» за нарушение «Правил содержания домашних животных на территории Очёрского муниципального района» (далее – Правил), так как о времени рассмотрения дела извещена не была, правонарушение не совершала. В местах общего пользования и на улице собака без сопровождения не находилась, выгуливает её, только держа на руках. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО3 её оговорили.

В судебном заседании Бояршинова доводы жалобы поддержала. Пояснила, что ходят с братом на улицу выгуливать собаку 2 раза в день, носят на руках, сразу забирают, когда она сходит в туалет, по общему коридору собака не гуляет. Соседки ФИО7, ФИО8, ФИО3 её оговорили за то, что она с другими жильцами жаловалась на них за безнадзорное содержание собак и кошек. Копию протокола об административном правонарушении и извещение суда о времени рассмотрения дела не получала.

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. При рассмотрении протокола мировой судья всесторонне и объективно исследовала доказательства, проанализировала их и сделала правильный вывод о виновности Бояршиновой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях, а именно, в нарушении «Правил», выразившемся в фактах выгула принадлежащей ей собаки без поводка и без присмотра.

Учитывая противоречивые показания свидетелей, мировым судьей обоснованно исключено обвинение Бояршиновой Е.А. в части нарушения правил содержания кошки и отравлении естественных надобностей собакой в общественном коридоре.

Доводы жалобы и пояснения Бояршиновой Е.А. в суде противоречат её собственным первоначальным письменным объяснениям, в которых она признала тот факт, что не всегда выгуливает собаку на поводке. В суде объяснить эти противоречия Бояршинова Е.А. не могла. Письменные объяснения Бояршиновой Е.А. о выгуле собаки без поводка соответствуют объяснениям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3 Объяснения свидетелей ФИО13 и ФИО14 вызывают сомнение, поскольку в указанной части противоречат признательным объяснениям самой Бояршиновой Е.А. Обвинение в части выгула собаки без присмотра подтверждено заявлением ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, письменными объяснениями свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО3

Согласно п. 10.5 «Правил» выгуливать собак без сопровождающего лица и оставлять без присмотра запрещается.

Согласно п. 5.1.5 «Правил» оставление собаки без присмотра возможно исключительно на непродолжительное время, на привязи на коротком поводке, возле магазинов, учреждений здравоохранения, культуры и иных организаций.

В иных случаях, в соответствии с п. 2.1.3 «Правил», собаки и кошки, находящиеся в общественных местах без сопровождающего лица, признаются безнадзорными.

Согласно п. 10.6 «Правил» выгул собак разрешается только на поводках, с номерным индивидуальным знаком на ошейнике.

Довод заявителя о том, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, опровергнут протоколом об административном правонарушении, в котором указана дата рассмотрения – ДД.ММ.ГГГГ, получение копии которого подтверждено подписью Бояршиновой Е.А. При назначении дела мировым судьей принято решение о его рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ и вызове Бояршиновой Е.А. на указанную дату. В справочном листе по делу также содержится отметка о направлении Бояршиновой Е.А. извещения на тот же день. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ дело фактически рассмотрено мировым судьей. Учитывая изложенное, довод заявителя об отсутствии извещения суд признал несостоятельным.

Наказание назначено с учётом наличия смягчающего ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 111 Очёрского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бояршиновой <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья. Подпись.

<данные изъяты> Судья И.С. Пименова