<данные изъяты> Дело № 12/7

Р Е Ш Е Н И Е

г.Очер 04 февраля 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.

при секретаре Жулановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района, и.о. мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов П.В. на автодороге <адрес> управлял автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения. В 3.25час. Смирнов П.В. отказался выполнить законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Смирнову назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1г.6мес.

ФИО3 с постановлением не согласен, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Смирнов полагает, что постановление вынесено незаконно, нарушен порядок рассмотрения дела, нарушено его право на защиту, т.к. он не был извещен о рассмотрении дела.

В судебное заседание Смирнов не явился, был извещен повесткой, направленной заказной почтой с уведомлением, которая возвращена в суд в связи с неполучением письма адресатом, не смотря на двукратное извещение его о заказном письме.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, по имеющимся материалам дела.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ/.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом следует учитывать законность оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Основания для освидетельствования водителя установлены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

При этом первоначально освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, т.е. сотрудниками ДПС (п.4 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования (п.10 Правил).

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения правонарушения.

По данному делу факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования имел место.

Состояние алкогольного опьянения Смирнова устанавливалось сотрудником ДПС, в деле имеются данные алкотеста, полученные в указанное время – ДД.ММ.ГГГГ в 3.14час., в присутствии двоих понятых. Показания прибора - 0,00 мг/л., т.е. алкогольное опьянение не было установлено. Однако поведение Смирнова не соответствовало обстановке, его внешность: выраженное дрожание пальцев, покраснение кожных покровов лица - также свидетельствовала об алкогольном опьянении. Указанное обстоятельство послужило для сотрудника ДПС основанием для направления Смирнова на медицинское освидетельствование.

Данное основание предусмотрено законом для направления водителя на медицинское освидетельствование, поэтому требование инспектора ДПС было законным.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 3.25час. в присутствии понятых, зафиксирован отказ Смирнова от его прохождения, имеется его запись «не согласен» и его подпись. Данный факт подтвержден объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 У суда нет оснований не доверять данным документам.

Доводы Смирнова о нарушении его прав в силу не извещения его о рассмотрении дела суд признает также несостоятельными.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела согласно п.4ч.1 ст.29.7 КоАП РФ мировой судья после выяснения причин неявки участников производства вправе принять решение о рассмотрении дела в их отсутствие, если посчитает возможным его рассмотреть.

Мировым судьей протокол в отношении Смирнова был получен ДД.ММ.ГГГГ Согласно почтовым конвертам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой в адрес Смирнова П.В. были направлены повестки о явке для рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данные повестки возвращены в суд без вручения по причине неполучения их адресатом и истечении срока хранения. Кроме того, в деле имеются справки, свидетельствующие о том, что Смирнову ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по телефону № звонила инспектор судебного участка №111 Очерского муниципального района с целью извещения его о рассмотрении дела.

Суд полагает, что мировым судьей были приняты исчерпывающие меры для извещения Смирнова о рассмотрении дела, после чего обоснованно принято решение о рассмотрении дела по имеющимся материалам в его отсутствие. Обоснованно действия Смирнова, не желающего получать повестки в почтовом отделении, мировым судьей расценены как способ защиты.

Проверив порядок рассмотрения дела, суд не находит иных оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ Наказание Смирнову избрано в соответствии с санкцией статьи, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

С У Д Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Смирнова П.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись

<данные изъяты> Судья Г.П. Ерохина