<данные изъяты> Дело № 12/ 14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Очер 22 марта 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.,

с участием заявителя Чечкиной К.В., защитника Бурдина А.П.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

рассмотрев жалобу Чечкиной К.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ Чечкина К.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД. Чечкиной К.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1г.6мес.

Чечкина К.В. не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. Полагает, что постановление вынесено незаконно, поскольку доказательства получены с нарушением закона. Акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены с нарушением закона, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Опрошенный в судебном заседании понятой ФИО4 пояснил, что при отстранении Чечкиной от управления транспортным средством и при освидетельствовании ее на состояние алкогольного опьянения не присутствовал, результатов освидетельствования не знает. Он и его пассажир ФИО5 расписались в протоколах по просьбе сотрудников милиции. Об этом он показывал и у мирового судьи.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств в административном деле.

В судебном заседании заявитель Чечкина К.В. и ее защитник Бурдин А настаивали на заявленных доводах и требованиях.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ/.

Выслушав Чечкину, защитника Бурдина А.П., исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. Правила дорожного движения однозначно запрещают управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, при рассмотрении дела должно быть достоверно установлено, что лицо, в отношении которого ведется административное производство, управляло транспортным средством, при этом находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ является зафиксированный факт нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. При этом следует учитывать законность установления данного факта. Основания для освидетельствования водителя установлены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

При этом первоначально освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, т.е. сотрудниками ДПС (п.4 Правил).

Согласно ст.26.2 и ст.27.12ч.6 КоАП РФ доказательством состояния алкогольного опьянения является Акт медицинского освидетельствования, а также иные доказательства в совокупности.

Доказательством факта управления транспортным средством является протокол об отстранении от управления данным транспортным средством, который должен соответствовать требованиям ст.27.12.ч.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и отстранение от управления транспортным средством производится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двоих понятых.

В данном случае Чечкина была освидетельствована на месте с помощью прибора Алкотест, установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт освидетельствования. Чечкина отрицает опьянение, объяснив, что подписала протокол и еще какие-то бумаги, не читая, т.к. сотрудники ГИБДД ей сказали, что в противном случае они ее доставят в ОВД, будут составлять документы там, а она торопилась домой, <данные изъяты>.

Суд не может признать законными результаты освидетельствования прибором Алкотест, т.к. освидетельствование проводилось с нарушением порядка, установленного ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что сотрудники ГИБДД объяснили ему, что отстраняют от управления транспортным средством водителя, который находится в состоянии алкогольного опьянения, в автомашине на заднем сиденье патрульной машины сидела женщина.

В судебном заседании ФИО4, допрошенный повторно, подтвердил, что сотрудники ГИБДД попросили его и его пассажира ФИО5 быть понятыми, объяснили, что отстраняют от управления автомашиной водителя. Человека, который сидел в патрульной автомашине, он не разглядел, какой автомашиной он управлял, не видел. Никаких действий в его присутствии сотрудники ГИБДД не производили. Результаты освидетельствования не показывали. Права и обязанности понятого не разъясняли. Пояснил, что эти же показания он давал у мирового судьи.

По мнению суда, при таких обстоятельствах вина Чечкиной К.В. не доказана, в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст.12.8ч.1 КоАП РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чечкиной <данные изъяты> отменить, производство по делу – прекратить.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья подпись

<данные изъяты> Судья Г.П. Ерохина