Дело №12/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Очер 18 марта 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.,

с участием прокурора Федорова А.Ю.,

защитника Мубаракшина Н.Г. – Чечкина А.М.,

при секретаре Усове С.Л., рассмотрев представление прокурора Очерского района на постановление мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела в отношении Мубаракшина Н.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено административное дело в отношении Мубаракшина Н.Г., привлекаемого к ответственности по ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требования прокурора о рассмотрении представления по факту нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в <адрес>

По мнению мирового судьи, привлекаемому Мубаракшину ненадлежащим образом было вручено представление прокурора, отсутствуют достоверные доказательства о получении представления, в связи с чем невозможно установить наличие правонарушения в действиях Мубаракшина. Кроме того, по мнению мирового судьи, в деле отсутствуют данные о надлежащем получении Мубаракшиным постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего отсутствует состав правонарушения.

Прокурор Очерского района не согласен с указанным постановлением, принес на данное постановление протест, полагает, что оно является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что мировым судьей не принято во внимание, что в деле имеются данные о поступлении и о регистрации представления прокурора в журнале учета входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ В силу указанного доводы о невозможности установления даты совершения правонарушения не состоятельны. Мировым судьей также не учтено, что Мубаракшин Н.Г. уклонился от получения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отказался от ознакомления с материалами дела, поскольку при отобрании объяснений он покинул помещение прокуратуры. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении сделаны соответствующие записи. Кроме того копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена по месту его постоянного жительства заказной почтой, но от получения он отказался.

В судебном заседании прокурор Федоров настаивал на указанных доводах и требовании.

Мубаракшин Н.Г. в судебное заседание не явился.

Защитник Мубаракшина Чечкин А.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшин находился в прокуратуре Очерского района, помощник прокурора Рычков предложил дать объяснение, Мубаракшин ответил на вопросы Рычкова. При подписании объяснения Мубаракшин увидел, что его ответы записаны не так, как пояснял он, предложил записать так, как говорил он. Рычков отказался, ушел за понятыми. Мубаракшин не отказывался от подписания протокола, просил записать так, как излагал он. Мубаракшин из прокуратуры ушел. Рычков не говорил, что имеется еще постановление, которое он намерен вручить. Мубаракшину постановление не показывал. До настоящего времени постановление не вручено. Заказное письмо Мубаракшин не получал.

Представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшин также не получал, в книге регистрации входящей корреспонденции имеется чья-то подпись, однако представление Мубаракшину не передано.

Чечкин считает постановление мирового судьи законным.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Постановление мирового судьи суд признает законным и обоснованным.

Из представленных материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Очерского района в адрес директора <адрес> Мубаракшина Г.Г. было направлено представление «Об устранении нарушений закона в деятельности <адрес> В книге учета документов, отправленных с нарочным прокуратуры Очерского района имеется подпись в получении представления /л.д.53/. Защитник Мубаракшина – Чечкин факт получения представления отрицает. Доводы Чечкина прокуратурой района не опровергнуты.

По мнению суда, в данном случае доказательства надлежащего вручения представления не представлены. Подпись в книге учета документов, отправленных с нарочным, не дает сведений, кому было вручено представление, правомочно ли было лицо получать корреспонденцию для колледжа. Иных доказательств получения Мубаракшиным представления ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой не представлено.

По обстоятельствам вручения Мубаракшину Н.Г. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мубаракшин был приглашен в прокуратуру Очерского района и явился туда. Защитник Чечкин пояснил, что помощник Рычков предложил Мубаракшину дать объяснение по итогам проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в <адрес>, Мубаракшин согласился и давал объяснение. Подписывать объяснение Мубаракшин отказался в связи с тем, что Рычковым неправильно было записано объяснение. О постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Рычков Мубаракшину не говорил, с постановлением не знакомил. Доводы Чечкина также ничем не опровергнуты.

Из этого следует, что Мубаракшин не был ознакомлен с указанным постановлением и не отказывался от его подписания. Копия постановления Мубаракшину не вручена. Направление копии постановления заказным письмом также не подтверждает факта надлежащего вручения, поскольку причины неполучения письма не установлены (непроживание по указанному адресу, нахождение в больнице, в командировке, и т.п.).

При таких обстоятельствах состава административного правонарушения в действиях Мубаракшина не имеется и дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, протест прокурора Очерского района – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья