12/18

Р Е Ш Е Н И Е

г.Очер 05 апреля 2011 года

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Шелгуновой Т.В.

рассмотрев жалобу Маслова Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очёрского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Маслов просит отменить судебное постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как пьяным не был. Инспекторы ГИБДД ввели в заблуждение о наличии у него допустимой дозы алкоголя, поэтому он согласился с результатом освидетельствования на месте. Проведённое менее чем через два часа медицинское освидетельствование подтвердило, что он трезв.

В судебном заседании Маслов доводы жалобы подтвердил. Пояснил, что ИДПС отказали ему в медицинском освидетельствовании, копий документов не выдали, разрешили продолжить движение.

Защитник Бурдин позицию Маслова поддержал, указал, что имеются два взаимоисключающих документа на предмет опьянения, ИДПС транспортное средство не задержали, сослался по пояснения специалиста - нарколога об отсутствии у Маслова каких-либо признаков опьянения.

Суд, выслушав участников, специалиста ФИО2, изучив представленные доказательства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. При рассмотрении протокола мировой судья всесторонне и объективно исследовала доказательства, проанализировала их и сделала правильный вывод о виновности Маслова в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Все представленные доказательства мировым судьей исследованы, акту медицинского освидетельствования, проведённого спустя 2 часа после остановки автомобиля под управлением Маслова дана правильная оценка. Отсутствие признаков опьянения на момент медицинского освидетельствования не опровергает наличие опьянения за 2 часа до него, поскольку указанное состояние не является постоянным. Данный факт является общеизвестным и не требует специальных познаний. Кроме того, специалист ФИО2 подтвердила, что при наличии указанных в акте освидетельствования Маслова признаков алкогольное опьянение является установленным. Специалист пояснила, что за 2 часа показания алкотестера могут снизиться с 0,07 мг/литр до 0,0 мг/литр, методик для определения состояния за 2 часа до медицинского освидетельствования не существует.

В протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные объяснения Маслова, в которых о несогласии с правонарушением и результатом освидетельствования он не заявлял.

Протокол об отстранении от управления с подписью Маслова опровергает его доводы о том, что инспекторы ГИБДД разрешили ему дальнейшее управление транспортным средством.

Собственноручная запись «согласен» и подпись Маслова в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают наличие у него на момент освидетельствования комплекса признаков: запаха алкоголя, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица и показания алкотестера 0,07 мг/литр. С результатом освидетельствования он согласился.

Пояснения Маслова о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с документами, и что он не получил их копий, опровергается его подписями и собственноручными записями в документах дела.

Представленная Масловым характеристика также не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу нет. Суд находит постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, р е ш и л:

Постановление мирового судьи 111 Очёрского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маслова <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья И.С. Пименова