Дело № 12/ 17

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Очер 11 апреля 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Ерохиной Г.П.,

с участием заявителя Рылькова С.В., защитника Цвирко Л.И.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

рассмотрев жалобу Рылькова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Рыльков С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 ПДД. Рылькову С.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1г.7 мес.

Рыльков С.В. не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить. Полагает, что постановление вынесено незаконно, поскольку доказательства получены с нарушением закона. При проверке на состояние алкогольного опьянения освидетельствование на месте задержания не проводилось, Рылькову сразу было предложено проехать на пункт «скорой помощи», где он был освидетельствован врачом ФИО5 аппаратом Алкометр. Протокол об отстранении от управления транспортным средством были составлены с нарушением закона, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали. Фамилии понятых были указаны в протоколе, который составлялся в ОВД, в отсутствие указанных лиц.

Рыльков полагает, что результаты медицинского освидетельствования могут быть недостоверными, т.к. получены с использованием одного прибора, точность измерений которого может быть поставлена под сомнение, т.к. последняя поверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ Доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть использованы в качестве доказательств в административном деле.

В судебном заседании заявитель Рыльков С.В. и его защитник Цвирко Л.И. настаивали на заявленных доводах и требованиях.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ/.

Выслушав Рылькова С.В., защитника Цвирко Л.И., исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств. Правила дорожного движения однозначно запрещают управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, при рассмотрении дела должно быть достоверно установлено, что лицо, в отношении которого ведется административное производство, управляло транспортным средством, при этом находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ является зафиксированный факт нахождения водителя транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. При этом следует учитывать законность установления данного факта. Основания для освидетельствования водителя установлены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п.3 Правил).

При этом первоначально освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, т.е. сотрудниками ДПС (п.4 Правил).

Согласно ст.26.2 и ст.27.12ч.6 КоАП РФ доказательством состояния алкогольного опьянения является Акт медицинского освидетельствования, а также иные доказательства в совокупности.

В данном случае Рыльков на месте остановки не был освидетельствован. Однако на предложение проехать для медицинского освидетельствования на пункт «скорой помощи» он согласился, где был освидетельствован с помощью прибора Алкометр, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт медицинского освидетельствования.

У суда нет оснований не доверять результатам медицинского освидетельствования, поскольку проба воздуха была взята дважды с промежутком в 20 минут. Кроме того, при медицинском освидетельствовании у Рылькова установлены другие признаки алкогольного опьянения: нарушена проба со счетом, двигательная сфера заторможенна, пальце-носовую пробу выполняет неуверенно, имеется запах алкоголя.

В судебном заседании при рассмотрении дела врач ФИО6 данные признаки алкогольного опьянения у Рылькова подтвердил.

Доводы защитника Цвирко о том, что алкогольное опьянение у Рылькова установлено прибором, точность которого сомнительна, т.к., возможно, что закончился срок действия поверки Алкометра, суд не может признать убедительным, поскольку данный довод является предположением, проверить его не представляется возможным. Из представленной справки Очерской районной больницы следует, что Пермский Центр стандартизации и метрологии сам устанавливает периодичность поверки, в настоящее время прибор находится на поверке, следовательно, в период проведения проб он был пригоден для использования.

Доказательством факта управления транспортным средством является протокол об отстранении от управления данным транспортным средством, который должен соответствовать требованиям ст.27.12.ч.2 КоАП РФ, либо признание данного факта лицом, привлекаемым к ответственности.

В данном случае Рыльков не отрицает, что управлял транспортным средством.

Из этого следует, что мировым судьей правильно оценены все представленные доказательства и обоснованно в действиях Рылькова установлен состав правонарушения, предусмотренного ст.12.8ч.1 КоАП РФ.

Наказание Рылькову С.В. назначено в пределах санкции ст.12.8ч.1 КоАП РФ, с учетом отягчающих наказание обстоятельств и отсутствием смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рылькова <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника Рылькова С.В. – Цвирко Л.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: подпись

<данные изъяты> Судья Очерского суда Г.П.Ерохина