12/12 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Очер 30 марта 2011 года

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Пименовой И.С.

при секретаре Усове С.Л.

рассмотрев жалобу Облезова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Очёрского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Облезов просит отменить судебное постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как пьяным не был. Понятые при освидетельствовании на опьянение и отстранении от управления отсутствовали. Инспекторы ГИБДД в качестве свидетелей допрошены быть не могут. Его свидетели подтверждают правдивость его показаний.

В судебном заседании Облезов пояснил, что был трезвым. С результатами освидетельствования не согласился, но инспекторы проигнорировали его требование о медицинском освидетельствовании. Подписал, что согласен с результатом, иначе ИДПС увезли бы в отдел. Самостоятельно на скорую не поехал, так как его отстранили от управления, с другим водителем не поехал, так как не было бензина, на автомобиле брата не поехал, так как брат уехал.

Суд, выслушав Облезова, свиделетей ФИО4, ФИО5, ФИО6, изучив представленные доказательства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. При рассмотрении протокола мировой судья всесторонне и объективно исследовала доказательства, проанализировала их и сделала правильный вывод о виновности Облезова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Облезовым подписаны без возражений, в акте имеется собственноручная запись и подпись водителя о согласии с результатами освидетельствования, а также подпись водителя на контрольной ленте алкотестера. Доводы заявителя о причинах подписания документов являются надуманными и голословными. Объяснить причину, по которой самостоятельно не поехал на скорую при наличии требований о проведении медицинского освидетельствования, Облезов не мог.

Мировой судья обоснованно приняла во внимание показания понятых ФИО7 и ФИО8, инспекторов Садило и Адамца, давших подробные и последовательные пояснения. Оснований не доверять им не имеется. Довод Облезова о том, что инпекторы не могут быть допрошены в качестве свидетелей, противоречит положениям ст.25.6 КоАП РФ.

В документах имеются сведения об участии понятых, их показания мировому судье подтверждают достоверность представленных ГИБДД документов.

Факт отстранения от управления Облезовым не оспаривается.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО5 суд относится критически, полагает, что они продиктованы стремлением оказать ему содействие. Ранее ходатайств об их допросе Облезов не заявлял. Кроме того, их показания об обстоятельствах освидетельствования содержат противоречия с показаниями свидетелей, представленных им мировому судье.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу нет. Суд находит постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 111 Очёрского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Облезова <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья. Подпись.

<данные изъяты>. Судья И.С. Пименова