Дело № 5/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Очер 20 июля 2011г.

Очерский районный суд Пермского края в составе судьи Калининой Н.И.

При секретаре Носковой Л.С.

с участием прокурора Жигалова Е.О.

представителя МОУ <данные изъяты> по доверенности Онориной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление прокурора Очерского района о привлечении МОУ <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Очерского района просит привлечь МОУ <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с возбуждением им в отношении указанного юридического лица административного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своей позиции прокурор пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проводимой прокуратурой проверки установлено, что МОУ <данные изъяты> фактически осуществляло образовательную деятельность в помещениях по адресу <адрес>. В соответствии с требованиями законодательства образовательная деятельность по образовательным программам подлежит лицензированию. Однако на момент проведения проверки МОУ осуществляло образовательную деятельность без лицензии.

Представитель МОУ <данные изъяты> признал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ МОУ осуществляло образовательную деятельность без лицензии. Однако работа по подготовке документов для получения лицензии начата с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ все документы были сданы в госинспекцию, однако последняя рассматривает их в течение 45 дней, деньги по программе « Новая школа» были выделены лишь в ДД.ММ.ГГГГ, устранение недостатков стало возможным лишь после их получения, однако с середины апреля ДД.ММ.ГГГГ школа имела положительные заключения контролирующих органов и ничьи права не были нарушены. Просит признать правонарушение малозначительным

Судом исследовались представленные документы : выписка из ЕГРюл/11/, Устав и изменения в Устав МОУ/ л.д.30-42, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 42/,

Судом обозревались документы, представленные МОУ, в обоснование своих возражений

Суд установил, что МОУ <данные изъяты> является образовательным учреждением, организует обучение по программам дошкольного, начального общего и основного общего образования в помещении по адресу <адрес>. Предыдущая лицензия на право осуществления МОУ образовательной деятельности закончила свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Новая лицензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Устава МОУ <данные изъяты> является некоммерческим учреждением, созданным в целях образования детей, приемственности общего образования. Право на ведение образовательной деятельности осуществляется на основании лицензии.

В соответствии с требованиями п. 105 ч.1 ст. 17 ФЗ от 08.08 2001 года № 128 –ФЗ / в редакции от 1 января 2011 года/ « О лицензировании отдельных видов деятельности « образовательная деятельность по образовательным программам подлежит лицензированию.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МОУ осуществляло образовательную деятельность по образовательным программам без лицензии.

Таким образом, в действиях МОУ <данные изъяты> в указанный период имелся состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - осуществление деятельности, не связанной с извлечение прибыли, без специального разрешения/ лицензии/, если такое разрешение/ лицензия/ обязательны.

Однако суд считает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, т.е признать правонарушение, совершенное МОУ <данные изъяты> малозначительным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая такое решение, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ лицензия МОУ <данные изъяты> получена, на момент рассмотрения дела противоправная деятельность прекращена, МОУ <данные изъяты> вину в совершении правонарушения признало, каких-либо последствий правонарушение не повлекло. При этом суд учитывает, что юридическое лицо не бездействовало, администрация МДОУ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ принимала все меры по устранению недостатков, выявленных контролирующими органами, устранение недостатков, требующих материальных затрат, зависит также и от администрации муниципального района и администрации края.

Суд учитывает также, что такой вид наказания как приостановление образовательной деятельности при наличии в настоящее время лицензии не будет соответствовать целям и принципам применения наказаний, а наказание в виде штрафа в размере от 170000 рублей будет несоразмерным степени вины муниципального образовательного учреждения и отсутствию последствий правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.2.9, п.2 абз 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении МОУ <данные изъяты>по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, освободить МОУ <данные изъяты> от административной ответственности в силу малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский в течение 10 дней после принятия.

Судья Н.И. Калинина