Постановление в отношении Корчагина



Дело

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2011 г.                                                                                                                              г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Ступчикова И.А.

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Брыковой А. В.

    Обвиняемого Корчагина Петра Васильевича,

Защитника Нохриной И. В. предоставившей удостоверение и ордер ,

При секретаре Петровой М.В.

    Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

    Корчагина <данные изъяты> <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корчагин, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 по неосторожности.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов водитель Корчагин П.В, имея водительское удостоверение категории «А,В,С», управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак регион, принадлежащим гр.ФИО8 двигался в светлое время суток в условиях ограниченной видимости, обусловленной идущим дождем, при естественном освещении, в зоне населенного пункта <адрес>, по второстепенной автодороге, ведущей от <адрес> в направлении <адрес> осуществлении выезда и поворота налево в сторону главной автодороги, ведущей в направлении <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ , из-за допущенной преступной самонадеянности, не учтя метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, избрав скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, преступно заблуждаясь, что своими действиями он может предотвратить дорожно-транспортное происшествие, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности выехал на левую обочину главной автодороги, ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес> и передней правой частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО6, движущуюся по указанной обочине со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате чего у гр.ФИО6. согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением костных отломков на границе верхней и средней трети, рана в проекции перелома, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Корчагиным П.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации (РФ) от 23.10.1993 года №1090. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 25 09 2003 года №595.

           Подсудимый Корчагин П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.

    Защитник Нохрина И.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Корчагина П.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник Нохрина И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, ссылаясь на то, что подсудимый свою вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Корчагин П.В. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась по причине болезни, но представила суду письменное ходатайство с просьбой прекратить данное уголовное дело в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный ей вред и возместил моральный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства участниками процесса суду представлено не было.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л::

          Прекратить уголовное дело по обвинению Корчагина <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде отношении Корчагина П.В. отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого Корчагина П. В. не подлежат.

           Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                         (подпись)                                           И.А.Ступчикова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>