Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Ступчикова И.А.
с участием:
Государственного обвинителя - прокурора г. Оби Орлова А.А.
Обвиняемого Дуная А.В.
Защитника Зубова Г. А. предоставившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Петровой М. В.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Дуная Александра Викторовича, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дунай А. В. покушался на совершение кражи из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Дунай А.В. находился в районе <адрес>. В это же время у Дуная А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из магазина «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Дунай А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подошел к магазину «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», при помощи физической силы залез на крышу указанного магазина и стал отгибать металлический кровельный лист на крыше с целью осуществления незаконного проникновения в помещения магазина. Однако, выполнив все умышленные действия, направленные на тайное хищение имущества из вышеуказанного магазина, Дунай А.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был застигнут директором данного магазина и скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый Дунай А. В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.
Защитник Зубов Г.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Дуная А. В. по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствие ущерба по делу, а также данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что исправление Дуная А. В. возможно без изоляции от общества. Поэтому за указанное преступление суд назначает подсудимому наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дуная Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 2-х раз в месяц и не менять постоянного места жительства без ее уведомления.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дуная оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого Дуная А. В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий (подпись) И.А.Ступчикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>