Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь ДД.ММ.ГГГГ 2011г
Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.
с участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Брыковой А.В.
Обвиняемого Севостьянова О.В.
Защитника Николаева Е.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,
При секретаре Петровой М.В.,
А также с участием потерпевшего ФИО1
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЕВОСТЬЯНОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Севостьянов О.В., управляя на территории <адрес> автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут водитель Севостьянов О.В., имея водительское удостоверение категории «В,С» управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему гр. ФИО2 в светлое время суток в условиях не ограниченной видимости, при естественном освещении, в зоне населенного пункта <адрес>, осуществлял выезд с прилегающей территории, расположенной между домами 12 и 16 по <адрес> в направлении главной автодороги, ведущей со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На пересечении главной автодороги с указанным выездом, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, имея возможность предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал предотвратить эти последствия, преступно заблуждаясь, что своими действиями он может предотвратить дорожно-транспортное происшествие, выехал на главную автодорогу, не уступив дорогу мопеду «<данные изъяты>» под управлением гр. ФИО1, движущемуся по главной автодороге, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по неосторожности совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней частью мопеда «<данные изъяты>». В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда «<данные изъяты>» гр. ФИО1 согласно заключению СМЭ № № от ДД.ММ.ГГГГ причинен закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, который образовался от воздействия твердым тупым предметов, возможно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Подсудимый Севостьянов О.В. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны, гражданский иск признает частично.
Защитник подсудимого – адвокат Николаев Е.М., поддержал ходатайство Севостьянова пояснив, что последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против упрощенного порядка рассмотрения дела судом, гражданский иск поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое обвиняемому, предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Севостьянова О.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Севостьянова О.В. суд, прежде всего, принимает во внимание факт совершения им преступления небольшой тяжести с неосторожной формой вины, полное признание им своей вины. Смягчающими его ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд считает возможным назначить данное наказание условно с возложением на Севостьянова О.В. дополнительных обязанностей. Вместе с тем, учитывая, данные о личности подсудимого, обстоятельств дела, а также полное раскаяние, суд считает возможным не применять к Севостьянову О.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления автотранспортными средствами.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Севостьянова О.В. не подлежат.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., суд на основании ст. 151 ГК РФ, удовлетворяет частично в размере 30000 руб., при этом учитывает характер и степень понесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, его состояние здоровья, уклонение от выполнения рекомендаций врача после лечения, материальное положение виновного, добровольную оплату виновным лечения потерпевшего, что подтверждено представленными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Севостьянова <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.
Применить ст. 73 УК РФ и данное наказание в отношении Севостьянова О.В. считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Вменить Севостьянову О.В. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Севостьянову О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства по данному делу – водительское удостоверение – вернуть Севостьянову О.В.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Севостьянова О.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись) М.Н. Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>