Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь ДД.ММ.ГГГГ 2011г
Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г.Оби Брыковой А.В.,
Подсудимого Полякова П.С.
Защитника Нохриной И.В. (уд. № № )
При секретаре Харитоновой Ю.Н.,
А также с участием представителя МУП «<данные изъяты>» ФИО1,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
ПОЛЯКОВА <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.2 ст.158, п. А ч.2 ст.158, п. А ч.2 ст.158, п. А ч.2 ст.158, п. А ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гр. Поляков совершил кражи на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
1.
В начале апреля 2011 года в дневное время Поляков и <данные изъяты>, вступив в сговор, направленный на хищение чужого имущества, пришли к зданию МУП «<данные изъяты> расположенному по адресу: пе<адрес> <адрес>, с целью совершения кражи через открытую дверь прошли в помещение швейного цеха, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласовано похитили принадлежащее МУП «<данные изъяты>» имущество – две чугунные батареи по 7 секций каждая стоимостью по 150 рублей за 1 секцию на общую сумму 2100 рублей.
2.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Поляков и <данные изъяты>, вступив в сговор, направленный на хищение чужого имущества, пришли к зданию МУП «<данные изъяты>», расположенному по адресу: пе<адрес> <адрес>, с целью совершения кражи через открытую дверь прошли в помещение швейного цеха, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласовано похитили принадлежащее МУП «<данные изъяты>» имущество - две чугунные батареи по 7 секций стоимостью по 150 рублей за 1 секцию на общую сумму 2100 рублей.
3.
В середине мая 2011 года в дневное время Поляков и <данные изъяты>, вступив в сговор, направленный на хищение чужого имущества, пришли к зданию МУП «<данные изъяты> расположенному по адресу: пе<адрес> <адрес>, с целью совершения кражи через открытую дверь прошли в помещение швейного цеха, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласовано похитили принадлежащее МУП <данные изъяты>» имущество– одну чугунную батарею из 9 секций стоимостью по 150 рублей каждая на общую сумму 1350 рублей.
4.
В конце мая 2011 года в дневное время Поляков и <данные изъяты>, вступив в сговор, направленный на хищение чужого имущества, пришли к зданию МУП «<данные изъяты>», расположенному по адресу: пе<адрес> <адрес>, с целью совершения кражи через открытую дверь прошли в помещение швейного цеха, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласовано похитили принадлежащее МУП «<данные изъяты>» имущество – одну чугунную батарею из 10 секций стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей.
5.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Поляков и <данные изъяты>, вступив в сговор, направленный на хищение чужого имущества, пришли к зданию МУП «<данные изъяты>», расположенному по адресу: пе<адрес> <адрес>, с целью совершения кражи через открытую дверь прошли в помещение швейного цеха, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласовано похитили принадлежащее МУП «<данные изъяты>» имущество – одну чугунную батарею из 9 секций стоимостью по 150 рублей каждая, на общую сумму 1350 рублей.
Привлеченный в качестве подсудимого Поляков в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему разъяснены и понятны. Также Поляков указал, что ущерб не возмещен, гражданский иск признает в полном объеме.
Защитник подсудимого – адвокат Нохрина И.В., поддержала ходатайство Полякова П.С. пояснив, что последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему разъяснены.
Представитель потерпевшего юридического лица – МУП «<данные изъяты>, ФИО1 в судебном заседание пояснила, что против упрощенного порядка рассмотрения дела судом не возражает, ходатайствовала об удовлетворении заявленного на стадии предварительного расследования иска в сумме 8400 руб. ( л.д. №
Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.
Рассмотрев дело в порядке особого производства, суд квалифицирует действия Полякова по каждому из перечисленных выше эпизодов по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Такую квалификацию действий Полякова суд считает правильной, а его вину в совершении данных преступлений полностью доказанной. Оснований для изменения квалификации не имеется, стороны о необходимости таких изменений в судебном заседании не заявили.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого суд, изучив характеризующие его личность материалы, прежде всего, принимает во внимание факт совершения Поляковым пяти умышленных преступлений средней тяжести, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаянье, положительную характеристику из исправительной колонии, посредственную характеристику ОВД, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, отсутствие возмещения ущерба, его предпенсионный возраст. Кроме того, суд учитывает, что преступления совершены Поляковым в период условно-досрочного освобождения. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 63 УК РФ является рецидив.
Принимая во внимание личность виновного, а также характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Полякову наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей.
Поскольку вред потерпевшему юридическому лицу причинен непосредственно преступлением, суд считает возможным на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования МУП «Тепловодоканал» в полном объеме.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с Полякова П.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякова Петра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
и назначить ему, соответственно, наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без последующего ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1года лишения свободы без последующего ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без последующего ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без последующего ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без последующего ограничения свободы.
Применяя на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначить Полякову П.С. наказание по совокупности указанных преступлений в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, данное наказание в отношении Полякова П.С. считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на него дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исправлением осужденного, не менять своего места жительства и работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении Полякова П.С. в виде содержания под стражей в <адрес> <адрес> отменить и освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Полякову П.С. избрать в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск МУП «<данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Полякова П.С. в пользу МУП «<данные изъяты>» в возмещение вреда, причиненного преступлением, 8400 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров