Дело № №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Обь Новосибирской области «ДД.ММ.ГГГГ 2012 года
Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора г.Оби НСО Родина М.О.,
Подсудимых Тутанова <данные изъяты>, Незбудея <данные изъяты>
Защитника Гусаревич В.Н., предоставившей удостоверение № № ордер № №, Киселевой Т.С., предоставившей удостоверение № № и ордер № №
При секретаре Печеркиной И.А., а также
Представителя потерпевшего ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства в отношении ТУТАНОВА <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
НЕЗБУДЕЯ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тутанов М.С. и Незбудей А.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ у Тутанова М.С., работающего на должности экспедитора-грузчика ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Омский тракт, 4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. О своих преступных намерениях в тот же день Тутанов сообщил Незбудею - грузчику того же предприятия, и предложил ему совершить кражу товарно-материальных ценностей со склада ЗАО <данные изъяты> На данное предложение Незбудей ответил согласием, тем самым вступив с Тутановым в предварительный преступный сгово<адрес> свой совместный, преступный умысел, Незбудей А.С., согласно ранее распределенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут, с целью совершения кражи, действуя совместно и согласованно с Тутановым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений проследовал в зону хранения товара, находящуюся на складе ЗАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, где с помощью погрузчика снял из ячейки № № товар, не предназначенный к погрузке, в виде 85 упаковок Киндер Сюрпризов <данные изъяты> массой одного 20 гр. в количестве 36 штук в 1 упаковке, всего 3060 штук по цене 30 руб. 76 коп. за штуку на сумму 94125,6 руб. После чего данный товар поставил на гидравлическую тележку и при помощи нее незаконно вывез его из зоны хранения товара в буферную зону, где под погрузкой на автомашине находился Тутанов. В свою очередь Тутанов, в 08 часов 30 минут с целью совершения кражи, действуя совместно и согласовано с Незбудей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что подвезенный Незбудей товар в виде 85 упаковок <данные изъяты> массой одного 20 гр. в количестве 36 штук в 1 упаковке, всего 3060 штук по цене 30 руб. 76 коп. за штуку на сумму 94125,6 руб. отсутствует в накладных экспедитора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно, чтобы скрыть внешний вид товара и его наименование, используя картон, обложил им вышеперечисленный товар, после чего обмотал его стрейч-пленкой, а затем при помощи гидравлической тележки загрузил данный товар в автомашину «№ регион, находящуюся на пандусе в зоне отгрузки товара. Однако преступные действия Тутанова и Незбудея были замечены приемосдатчиком Лидер, в связи с чем, они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Обнаружив, что их преступные действия стали очевидны для окружающих, Тутанов предпринял меры к выгрузке товара из своей автомашины и стал срывать картон. В результате преступления, совершенного Тутановым и Незбудеем ЗАО <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 94125 рублей 60 копеек.
Подсудимый Тутанов М.С. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, согласился с квалификацией его действий, объемом и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Незбудей А.С. также в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного корыстного преступления, согласился с квалификацией его действий, объемом и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.
Защитники подсудимых адвокаты Гусаревич В.Н. и Киселева Т.С., поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание в виде штрафа.
Государственный обвинитель также заявил суду об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Заслушав подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Тутанову М.С. и Незбудею А.С., предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Тутанова М.С. и Незбудея А.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Тутанова М.С., суд принимает во внимание факт совершения им неоконченного умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался, отсутствие ущерба, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление Тутанова М.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией статьи ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Незбудея А.С. суд принимает во внимание факт совершения им неоконченного умышленного корыстного преступления средней тяжести. Отягчающих его ответственность обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих его вину обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался, отсутствие ущерба, молодой возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление Незбудея А.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Тутанова М.С. и Незбудея А.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тутанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Признать Незбудея <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Мера пресечения Тутанову М.С. и Незбудею А.С. не избиралась.
Вещественные доказательства – ДВД-Р диск с видеозаписью, транспортными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья (подпись) Ж.А. Шинко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>