Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Обь ДД.ММ.ГГГГ 2012 г.
Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оби НСО Фетисовой Ж.В.,
Подсудимого Атаева <данные изъяты>,
Защитника Зубова Г.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Потерпевшей ФИО1,
При секретаре Винокурцевой М.В.
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Атаева <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Атаев Р.В. совершил кражи с квалифицирующими признаками. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
№
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут Атаев Р.В. находился в комнате <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> у ФИО1 В это время у Атаева Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества, Атаев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут воспользовавшись тем, что ФИО1 не было дома и воспрепятствовать его преступным действиям никто не мог, находясь в комнате <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившийся в комнате на столе ноутбук марки <данные изъяты>», стоимостью 17757 рублей, две колонки <данные изъяты>», стоимостью 400 рублей и компьютерную мышь, стоимостью 150 рублей, на общую сумму 18307 рублей, а также сумку от ноутбука, находившуюся на шкафу в комнате, стоимостью 1300 рублей. После чего, Атаев Р.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Атаева Р.В. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19607 рублей.
№
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Атаев Р.В. находился в <адрес>, военного городка, <адрес> у ФИО1. В это время у Атаева Р.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свои преступные намерения, с целью хищения чужого имущества, Атаев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что ФИО1 не было дома и воспрепятствовать его преступным действиям никто не мог, находясь в <адрес> военного городка <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находившийся в серванте цифровой фотоаппарат марки <данные изъяты>», который находился в матерчатом чехле, к нему зарядное устройство для батареек и флэш - карту, общей стоимостью 10990 рублей, а также золотой браслет 585 пробы, весом 1,50 гр, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, чехол к фотоаппарату материальной ценности для ФИО1 не представляет. После чего, Атаев Р.В., с похищенным имуществом с места преступлении скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Атаева Р.В. ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12490 рублей.
Подсудимый Атаев Р.В. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью по обоим эпизодам, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленных корыстных преступлений, с причинением значительного ущерба потерпевшей, согласился с квалификацией его действий, объемом и оценкой похищенного, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны. Заявленный иск признает полностью.
Защитник подсудимого адвокат Зубов Г.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, а также пояснила, что ущерб по каждому эпизоду является для неё значительным, иск поддерживает в полном объеме.
Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у нее возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступления, инкриминируемые Атаеву Р.В., предусматривают наказания, не превышающие допустимые законом пределы для применения такого порядка принятия судебного решения.
Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Атаева Р.В. по эпизоду № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду № действия Атаева Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Такую квалификацию действий обвиняемого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Атаева Р.В., суд принимает во внимание факт совершения им двух умышленных корыстных преступлений средней тяжести, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих его ответственность обстоятельств нет. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает по каждому эпизоду явки с повинной, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, который на момент совершения преступлений юридически не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с июня 2011 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии», отсутствие тяжких последствий от его действий, невозмещение ущерба, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении наказания в виде лишения свободы, факт совершения двух корыстных преступлений в небольшой промежуток времени, суд приходит к выводу, что у Атаева сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим эпизодам в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы ближе к минимальному пределу, без ограничения свободы. Учитывая также, что Атаевым совершены преступления средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, учитывая его удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, суд назначает наказание с отбыванием в колонии-поселении, куда Атаеву следовать под конвоем.
При назначении наказания по совокупности преступлений, подлежит применению принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Атаева Р.В. не подлежат.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск на сумму 32097 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он доказан материалами дела, признан подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Атаева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Применяя на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения окончательно назначить Атаеву Р.В. наказание по совокупности указанных преступлений в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Атаеву Р.В. следовать под конвоем.
Приговор Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Атаев Р.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Атаеву Р.В. оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в СИЗО № <адрес>.
Взыскать с Атаева Р.В. в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 32097 рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья М.Н.Демина