Приговор по ч.1 ст. 318 УК РФ

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Обь Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ 2012 года

Судья Обского городского суда Новосибирской области Шинко Ж.А. с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора г.Оби Брыковой А.В.,

Подсудимого Серка П.С.,

Защитника Блинова А.В. (удост.№№ от ДД.ММ.ГГГГ),

При секретаре Печеркиной И.А., а также

Потерпевшем ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении СЕРКА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Серк П.С. применил насилие к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов полицейский (водитель) строевого подразделения отдела вневедомственной охраны МО МВД России «<данные изъяты>» прапорщик полиции ФИО1, назначенный на указанную должность приказом и.о. начальника управления вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по <адрес> № №, действующий на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, утвержденной начальником ОВО МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и старший полицейский (группы задержания подразделения вневедомственной охраны) отдела вневедомственной охраны МО МВД России «<данные изъяты>» прапорщик полиции ФИО2, назначенный на указанную должность и.о. начальника управления вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по <адрес> № №, действующий на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ в форменном обмундировании, со знаками отличия сотрудников полиции, заступили на маршрут патрулирования «<данные изъяты>» в целях обеспечения охраны общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов ФИО1 и ФИО2 был осуществлен выезд по сигналу «тревога» на охраняемый объект «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. По прибытию на место ими было зафиксировано, что около помещение охраны гражданин Серк П.С. пытается нанести удары сотруднику охраны ФИО3

ФИО1, руководствуясь ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и своими должностными инструкциями, в целях пресечения противоправных деяний и устранения угрозы гражданам и общественной безопасности в присутствии ФИО2, охранников рынка ФИО3 и ФИО4, пресек противоправные действия Серк П.С.

В это время у Серк П.С. с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также с целью избежать ответственности за совершенное им правонарушение, из сложившихся неприязненных отношений к полицейскому (водителю) прапорщику полиции ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего, являющегося представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей.

В указанное время в указанном месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Серк П.С. умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей - прапорщик полиции ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая этого, в присутствии ФИО3, ФИО4 и ФИО2 нанес один удар кулаком в область лица прапорщика полиции ФИО1, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Подсудимый Серк П.С. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении умышленного преступления, согласился с квалификацией его действий, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке, порядок обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Блинов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель также заявила суду об отсутствии у неё возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Серку П.С. предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения такого порядка принятия судебного решения.

Рассмотрев данное дело в особом порядке, суд квалифицирует действия Серка П.С. ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Такую квалификацию действий подсудимого суд считает правильной, исходя из текста предъявленного обвинения, оснований для ее изменения не имеется, стороны о необходимости переквалификации обвинения в судебном заседании не заявляли.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Серка П.С., суд принимает во внимание факт совершения им умышленного преступления средней тяжести. Отягчающим его ответственность обстоятельств является рецидив преступления. Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности им содеянного, личность виновного, который отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, положительно по месту жительства и месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление Серка П.С. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в соответствии с санкцией статьи ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с Серка П.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Серка <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Серка П.С. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья (подпись) Ж.А.Шинко

<данные изъяты>