Приговор по ч.2 ст. 161 УК РФ

Дело № №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. г. Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Демина М.Н.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Брыковой А.В.,

Обвиняемых Григорьева Артема Александровича, Григорьева Андрея Александровича,

Защитников Зубова Г.А., представившего удостоверение № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, Николаева Е.М., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего ФИО1,

При секретаре Харитоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Артема Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Григорьева Андрея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Ар.А. и Григорьев Ан.А. совершили грабеж с квалифицирующими признаками, преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Григорьев Ар.А., Григорьев Ан.А. и третье лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились у <адрес> НСО. В указанное время у Григорьева Ар.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>. 40 по <адрес> НСО. О своих преступных намерениях Григорьев Ар.А. сообщил присутствующим Григорьеву Ан.А. и третьему лицу. Последние поддержали его предложение, тем самым, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи. Реализуя свои совместные преступные намерения, в указанное выше время, Григорьев Ар.А., Григорьев Ан.А. и третье лицо зашли в подъезд <адрес> НСО, где располагалась квартира № <адрес> двери которой были закрыты. Постучавшись в дверь данной квартиры и полагая, что в ней никого нет, Григорьев Ар.А., с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с Григорьевым Ан.А. и третьим лицом, применяя физическую силу, руками дернул двери указанной квартиры, сломал запирающее устройство в виде шпингалета, тем самым незаконно проникнув в жилище, где находился хозяин данной квартиры. Осознавая тот факт, что они замечены хозяином квартиры ФИО1 у Григорьева Ар.А., Григорьева Ан.А. и третьего лица возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой совместный преступный умысел, с целью совершения грабежа, Григорьев Ар.А., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Григорьевым Ан.А. и третьим лицом, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком в область груди. После чего Григорьев Ан.А., с той же целью, желая подавить волю и способность к сопротивлению у ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Григорьевым Ар.А. и третьим лицом, применяя насилие не опасное для здоровья, нанес ФИО1 один удар кулаком в область груди. Подавив сопротивление ФИО1, Григорьев Ар.А., Григорьев Ан.А. и третье лицо, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано похитили из <адрес>. 40 по <адрес> НСО принадлежавшее ФИО1 имущество, а именно: телевизор марки «<данные изъяты>» с дистанционным пультом управления, стоимостью 4980 рублей, электрическую пилу, стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> 105 в комплекте с зарядным устройством и наушниками, стоимостью 850 рублей, с сим-картой на которой находились денежные средства в размере 180 рублей, всего на общую сумму 8010 рублей.

После чего Григорьев Ар.А., Григорьев Ан.А. и третье лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Григорьева Ар.А., Григорьева Ан.А. и третьего лица ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8010 рублей.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого Григорьев Ар.А. в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к ФИО2 по адресу: НСО, <адрес>, его не было дома. Зная, о том, что он может быть у ФИО1, пошел к последнему, зашел в подъезд, по адресу: НСО, <адрес>, постучал в дверь, дверь не открыли, он не рассчитал силу, дернул за дверь, она открылась, дверь была закрыта на шпингалет. Войдя в комнату, увидел ФИО1, который спал в комнате пьяный, в квартире никого не было. Он увидел в комнате телевизор, пилу и решил их украсть. Взял коробку с шифоньера, поставил туда телевизор, сверху положил пилу без упаковки, закрыл коробку и вынес. ФИО1 все это время спал, не просыпался. Видела его одного ФИО3, он видел соседей. После того, как вышел из квартиры, вызвал такси, сел в машину и поехал на ост. <данные изъяты> в <адрес> НСО. На остановке «<данные изъяты> подошел к другому таксисту и предложил приобрести пилу и телевизор за 1700 рублей, тот согласился, купил, деньги отдал, и уехал. Когда выходил из квартиры, видел, что идет его брат Григорьев А.А. с ФИО4, они спросили, куда он идет. Григорьев Ар.А. сказал им, что поедет до ост. <адрес>» в <адрес> и они попросили доехать с ним. Григорьев Ан.А. вышел раньше, а ФИО4 поехал до больницы. ФИО4 знал, что Григорьев Ар.А. продает телевизор и пилу и сам предлагал по его просьбе. Адамский нашел покупателя, деньги Григорьев Ар.А. потратил сам на свои нужды.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого Григорьев Ан.А. в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя не признал и пояснил, что ему стало известно о совершенном преступлении, когда его пригласили в отделение милиции <адрес> НСО в качестве свидетеля по явке с повинной, написанной его братом Григорьевым Ар.А. Он – Горигорьев Ан.А. пришел для дачи показаний в качестве свидетеля, что он видел, как Григорьев Ар.А. выходил из подъезда дома по <адрес>, с коробкой и сверху была пила, темно-зеленого цвета, коробка была приоткрыта. Григорьев Ан.А. шел с ФИО4 по улице, куда шел ФИО4 не знал. Григорьев Ар.А. сказал, что ему нужно доехать на ост. Больница, он попросил чтобы Григорьев Ар.А. взял его с собой, так как ему нужно было в зоомагазин. Вышел он до ост. <данные изъяты> потом пошел домой, как Григорьев Ар.А. что-то продавал, не видел, в этом не участвовал. Потом в милицию его вызвал ФИО5 В милиции в кабинете также была ФИО6, они вдвоем стали говорить, что Григорьев Ар.А. украл телевизор и телефон. Потом стали на него оказывать давление, несколько раз вызывали в милицию, предлагали принести копии его документов, ДД.ММ.ГГГГ по вызову пришел в ОВД <адрес> НСО для дачи показаний в качестве свидетеля, там его посадили в камеру, потом стали просить написать явку с повинной. Когда он отказался, ФИО5 начал ломать руку, бил рукой по голове, Григорьев Ан.А. пытался укрыться от ударов, говорил, что после сотрясения. Дежурный вмешался, вместе с ним прошел в кабинет, где Григорьев отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ, после этого его снова поместили в камеру, освидетельствование он проходил.

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: НСО, <адрес>, были гости, когда они ушли, он закрыл дверь на накладной замок и на шпингалет, дома был один, около 15-16 часов лег спать, был в немного в алкогольном опьянении. Примерно через полчаса услышал, что входную дверь в квартиру выламывают, отчего и проснулся. Увидел, что мимо него несут его телевизор. Он видел в комнате трех человек Григорьева Артема, Григорьева Андрея и третий незнакомый мужчина, который ничего не делал. Потерпевший видел, как они втроем зашли. Григорьев Андрей и Григорьев Артем ударили его два раза по шраму по груди, потерпевший стал возмущаться, что у него забирают телевизор, телефон, который лежал на спинке дивана, пилу электрическую, лежала у дивана. Телевизор забрал Григорьев Артем, кто нес пилу и телефон не помнит. Со шкафа достали картонную коробку от телевизора в нее поставили телевизор и понесли, также забрали пульт. О произошедшем рассказал ФИО7, ФИО8 Замок и шпингалет были сломаны. Телевизор стоит 4980 рублей, пила - 2000 рублей, телефон - 900 рублей. Вернули телевизор и пилу, телефон не вернули, сим-карту он не восстановил, купил новый телефон. Иск в сумме 1030 рублей поддерживает полностью. Ранее Григорьевы не были ему знакомы.

В судебном заседании по ходатайству защитника были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома. После употребления спиртного закрыл квартиру на шпингалет и уснул. Во время сна слышал какой-то шум, как будто кто-то стучался, но встать не мог и снова заснул. Проснувшись увидел, что дверь в комнату открыта, шпингалет висит на гвозде, пропали телевизор, картонная коробка от телевизора, пуль дистанционного управления. В этот же день рассказал о случившемся ФИО8, у него дома была медсестра, которая обещала сообщить в милицию, но не сообщила, поэтому он – ФИО1, только ДД.ММ.ГГГГ обратился в милицию (т. 1 л.д.№

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что давал такие показания, о чем его спрашивали, на то он и отвечал, протокол заявление писал следователь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ФИО9 пояснил, что принимал от потерпевшего ФИО1 заявление о преступлении, потерпевший был в нормальном состоянии, потерпевший пояснял, что когда проснулся, обнаружил пропажу вещей, видел человека, который покидал квартиру. Если бы потерпевший жаловался на здоровье, он бы это отразил.

Потерпевший ФИО1 также полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу <адрес> НСО в <адрес>№ по <адрес>, где входная дверь в его квартиру была закрыта на шпингалет, а он сам спал, находясь в алкогольном опьянении. Проснулся от шума и увидел, что шпингалет на двери был сорван с крепления и в его комнату зашли ранее ему не знакомые Григорьев Ан.А., Григорьев Ар.А. и ФИО4. Григорьев Ар.А. и ФИО4 подошли к столу, а Григорьев Ан.А. находился в его квартире напротив него. Когда он стал выражать свое неудовольствие по поводу присутствия в его квартире посторонних лиц, Григорьев Ар.А. подошел к нему и нанес один удар кулаком в область груди. После чего Григорьев Ан.А. также нанес ему один удар кулаком в область груди. После этого ничего им не говорил, так как испугался, что они могут нанести ему телесные повреждения. Затем, Григорьев Ар.А. похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> вместе с гарнитурой и зарядным устройством, которые находились на диване. После чего указанные лица вышли из его квартиры и вынесли коробку, в которой находился принадлежащий ему телевизор марки «<данные изъяты>», вместе с пультом дистанционного управления, стоимостью 4980 рублей, при этом кто именно выносил данную коробку, он не видел, а также он обнаружил пропажу электрической пилы, стоимостью 2000 рублей. Ранее при первоначальном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве потерпевшего он дал иные показания, так как опасался за свою жизнь и здоровье, полагая, что братья Григорьевы могут с ним расправиться. В кабинете у следователя он опознал свое имущество, которое было у него ранее похищено, а именно: телевизор марки «<данные изъяты> к нему пульт дистанционного управления, электрическую пилу, впоследствии данные предметы ему были возвращены, на общую сумму 6980 рублей. Не возвращен сотовый телефон марки «<данные изъяты> вместе с гарнитурой и зарядным устройством, который он оценивает в 850 рублей и денежные средства, которые находились на сим-карте в размере 180 рублей, на общую сумму 1030 рублей. Ранее Григорьевых он не знал и их номеров у него не было. Абонентский номер своего телефона не восстанавливал. После случившегося он сразу же пошел к своему соседу ФИО8 и сообщил ему, что его трое избили и забрали у него имущество. (т. 1 л.д. №).

Давая оценку первоначальным показаниям потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. №) и сведениям, содержащимся в протоколе принятия устного заявления, суд приходит к выводу, что данные показания даны потерпевшим в связи с тем, что он боялся подсудимых, опасался за свою жизнь, что им и указано в протоколах допросов -т. 1 л.д. №, именно эти показания и показания, данные потерпевшим в судебном заседании, в отличие от первоначальных показаний в ходе предварительного следствия, достоверны и правильно отражают обстоятельства произошедшего, поскольку являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом. В связи с чем, суд признает показания, данные потерпевшим в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования - т. 1 л.д. №, допустимыми доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО3, которая суду пояснила, что в феврале 2011г. после обеда, точное время не помнит, когда гуляла с детьми возле <адрес> НСО, то увидела, что из второго подъезда <адрес>, НСО, выходили, Григорьев Артем, и еще один незнакомый ей мужчина. У незнакомого мужчины в руках была коробка картонная, около 50 сантиметров в ширину. К дому 40 по <адрес> подъехал легковой автомобиль, Григорьев с незнакомым мужчиной пошли в сторону этого автомобиля. Григорьева Ан.А. знает, в тот день его не видела.

- показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что дату не помнит, когда зашел в гости ФИО1, то увидел, что у него в комнате нет телевизора. Когда спросил у ФИО1 где телевизор, он сказал, что у него выломали дверь, побили его самого и забрали телевизор. На вопрос знает ли ФИО1, кто это сделал, он сказал, что они живут напротив в бараке. Когда вернулся к себе домой, попросил медсестру вызвать милицию. Также ФИО9 и ФИО10 говорили, что дети <данные изъяты> заходили к ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО9, которая суду пояснила, что ФИО1 рассказал ей и её мужу, что когда она находился дома один к нему зашли 2 или 3 человека, избили его и забрали имущество, телевизор и что-то еще. ФИО1 говорил, кто это был, но сейчас она не помнит. Позже телевизор ФИО1 вернули. В день, когда ФИО1 обокрали, она вместе с мужем приходила к нему, у ФИО1 был Козлов, ФИО1 сказал, что он устал и выгнал их, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО2, который суду пояснил, что ФИО1 рассказывал ему, что у него украли телевизор и еще что-то. Отец Григорьевых также рассказывал, что братья что-то натворили, но подробности ему не известны. ФИО1 говорил, что они украли у него телевизор и что-то еще;

- показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что в феврале 2010 года к нему подошел малознакомый <данные изъяты>, предложил купить принадлежащий ему телевизор. Он и <данные изъяты> проехали на СТО около остановки «<данные изъяты> в <адрес> НСО, чтобы проверить телевизор. <данные изъяты> вышел из машины, к нему подошли подсудимые Григорьевы, принесли коробку из-под телевизора, в коробке был телевизор. Григорьевы стояли на улице около бокса СТО с коробкой, откуда они подошли, не видел. Как пояснил <данные изъяты>, документы на телевизор находились дома. Кто-то из Григорьевых сказал, что есть еще пила дисковая электрическая. По предложению свидетеля все проехали к нему домой на <адрес>, чтобы все проверить. Дома свидетель проверил, все работало, он отдал <данные изъяты> 1700 рублей за все, довез их до остановки <данные изъяты> и они вышли возле переходного моста. Деньги он отдавал <данные изъяты>, возле своего дома. Пила была без фабричной коробки, телевизор был отечественного производства, небольшой, примерно 54 см. по диагонали, серого цвета, в коробке. Григорьев Ан. вышел из машины раньше остальных.

Свидетель полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в первой половине февраля, в вечернее время, он на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион находился в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, когда к нему подошел ФИО4 предложил купить у него телевизор и электрическую, дисковую пилу. Подъехав к СТО он увидел, что Григорьевы держат коробку, в которой находились электрическая, дисковая пила и телевизор с пультом дистанционного управления. Адамский пояснил, что данное имущество его и ему нужны денежные средства в размере 2500 рублей. Проверив указанные предметы, он отдал ФИО4 денежные средства в размере 1700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли у него вышеуказанные телевизор и электрическую пилу, пояснив, что данные вещи были украдены, (л.д.№ Свидетель также пояснил, что подсудимые вдвоем несли коробку, деньги Григорьевым он не передавал, отдал их <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в браке с Григорьевым Ан.А., имеют совместного ребенка, 2010 года рождения, с ноября 2010г. с Григорьевым Ан.А. не проживает, в воспитании ребенка не помогает, иногда приходит к ребенку, материально не помогает, не работает около года. В середине февраля 2011 года она слышала разговор Григорьева Андрея Александровича и Григорьева Артема Александровича о том, что они совместно избили <данные изъяты> и похитили у него телефон, пилу и телевизор, куда дели эти вещи не знает. В конце февраля 2011г. к ней приходил ФИО4, искал Григорьева А. ФИО12 знает около 2 лет, на данный момент боится его, он неадекватный, угрожал ей, говорит, что не отстанет от неё. Поскольку боится его, отказывается от очной ставки. (л.д.№).

В судебном заседании свидетель не подтвердила данные показания, пояснив, что она состоит в браке с Григорьевым Андреем с ДД.ММ.ГГГГ, брак не расторгнут, имеют ребенка. Следователь допрашивала её дома в 23 часа, ребенок плакал, что писала следователь, не знает, расписалась в протоколе по указанию следователя. Также пояснила, что из разговоров братьев поняла, что вещи взял Артем Григорьев, где был Андрей Григорьев не знает. Ей известно, что Андрей и Артем что-то взяли у кого-то. Зимой 2011 года Андрей и Артем пришли домой из милиции и Андрей начал ругать Артема, что он туда пошел, к мужчине, у которого они что-то взяли. Свидетель поняла, что это происходило в бараках. Артем ничего не отвечал и ей известно, что они все вернули, что именно точно не знает.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО6 пояснила, что допрашивала свидетеля ФИО12 по обстоятельствам дела, в протоколе записано все с её слов, замечаний от неё не поступило. Допрашивала по месту жительства ФИО12, так как у неё маленький ребенок, в протоколе указано то время, в какое допрашивала. Свидетель протокол прочитала. Во время допроса ребенок спал. Свидетель сама рассказала, что Григорьев Ан.А. ребенку не помогает, на алименты не подавала, так как с него нечего брать, говорила, что боится его, потому что он агрессивный.

Исследование в судебном заседании протокол допроса данного свидетеля, показало, что протокол составлен в соответствии с требованиями положений УПК РФ. Каких-либо замечаний, дополнений в протоколе нет. Перед допросом ей разъяснялись её права, после допроса, ознакомившись с протоколами лично, каких-либо дополнений не вносила, собственноручно указала, что с её слов записано верно, ею прочитан. Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО6 пояснила, что допрос проводился во время, которое указано в протоколе, ребенок свидетеля спал, свидетель самостоятельно давала показания, после чего протокол прочитала и подписала, пояснив, что боится Григорьева Ан.А.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что именно эти показания, в отличие от показаний в судебном заседании, достоверны и правильно отражают обстоятельства произошедшего, поскольку показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом. Изменение показаний суд расценивает как желание помочь подсудимым избежать ответственности за содеянное, при этом суд учитывает показания свидетеля о том, что она боится подсудимого Григорьева Ан.А.

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными судом с согласия сторон, из которых следует, в середине февраля 2011 года к нему и его сожительнице <данные изъяты> домой по адресу <адрес> НСО. зашел ФИО4, который проживал в <адрес> НСО и попросил сотовый телефон позвонить, так как на его сим карте закончились денежные средства. Так как у ФИО13 сотового телефона не было, а у <данные изъяты> села батарея в ее сотовом телефоне, то он попросил сим карту, чтобы с нее позвонить. <данные изъяты> вытащила из своего сотового телефона сим карту с абонентским номером № которая зарегистрирована на ФИО13 и передала ее ФИО4. ФИО4 сотовый телефон поставил на зарядку, зарядка была от «<данные изъяты>», сам телефон был черного цвета, поставил в сотовый телефон сим карту <данные изъяты> и стал кому-то набирать. После чего вышел и больше не вернулся, так и не вернув им сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 восстановил данный абонентский номер (т. 1 л.д.№).

- протоколом принятия устного заявления ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего имущества, а именно: телевизора марки «<данные изъяты>», дисковую электропилу, которые находились у него в <адрес>. 40 по <адрес> НСО, на общую сумму 7000 рублей, что для него является значительным ущербом, (т. 1 л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия - комнаты № <адрес> НСО, в котором зафиксировано повреждение дверей и отсутствие в комнате телевизора «<данные изъяты>», дисковой электропилы, а также изъяты руководство по эксплуатации и гарантийный талон на похищенный телевизор (т. 1 л.д№

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> НСО, где были обнаружены и изъяты телевизор марки «<данные изъяты>», к нему пульт дистанционного управления, электрическая пила. (т. 1 л.д.№);

- протоколом явки с повинной Григорьева Ар.А., в котором он признался в хищении телевизора и электропилы из <адрес>№ по <адрес> НСО. (т. 1 л.д№);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Григорьева Ар.А., в ходе которого он указал на <адрес>. <адрес> <адрес> НСО, куда он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно проник, путем выбывания шпингалета на дверях и указал на место откуда похитил телевизор марки <данные изъяты>», к нему пульт дистанционного управления, электрическую пилу. (т.1 л.д.№

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО11 опознал по фотографии Григорьева Ан.А., который держал вместе с другим парнем коробку, в которой находились телевизор <данные изъяты>», к нему пульт дистанционного управления, электрическая пила, когда свидетель в начале февраля 2011 года в вечернее время по просьбе ФИО4 подъехал к СТО <адрес> (т. 1 л.д.№

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому свидетель ФИО11 опознал по фотографии Григорьева Ар.А., который в начале февраля 2011 года в вечернее время, когда свидетель по просьбе ФИО4 подъехал к СТО <адрес>, держал вместе с другим парнем коробку, в которой находились телевизор «<данные изъяты>», пульт дистанционного управления к нему, электрическая пила. (т. 1 л.д№);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал по фотографии Григорьева Ар.А., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проник в <адрес>. 40 по <адрес> НСО, нанес ему один удар кулаком в область груди и похитил из комнаты сотовый телефон марки «<данные изъяты> вместе с гарнитурой и зарядным устройством, (т. 1 л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал по фотографии Григорьева Ан.А., который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно проник в <адрес>. <адрес> <адрес> НСО совместно с Григорьевым Ар.А. и третий парень, и нанес ему один удар кулаком в область груди. После чего Григорьев Ар.А. и третий парень похитили имущество, принадлежащее ему. (т. 1 л.д.№

- протоколом выемки у ФИО1 коробки, чека и инструкции пользователя на похищенный у него сотовый телефон «<данные изъяты>., детализации абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.№

- протоколом осмотра предметов, документов, которым осмотрены и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: коробка, чек и инструкция пользователя на сотовый телефон <данные изъяты>, а также телевизор «<данные изъяты>», к нему пульт дистанционного управления, чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на него, электрическая дисковая пила (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра детализации абонентских номеров и сведения из сотовых компании, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ФИО1 выходил в эфир с абонентским номером, принадлежащим ФИО1, также использовался с абонентскими номерами, зарегистрированными на ФИО13, ФИО4 Согласно детализации, после ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер ФИО1 имел соединения с абонентскими номерами подсудимых и ФИО4 (т. 1 л.д. №);

- протоколом очной ставки Григорьева Ар.А. с потерпевшим ФИО1, с участием защитника, из которого следует, что потерпевший ФИО1 подтвердил, что выбив шпингалет, на который была закрыта дверь, в комнату зашли Григорьев Артем, Григорьев Андрей, и третий парень. Григорьев Артем подошел к шкафу и стал осматривать его содержимое. Потерпевший стал возмущаться, тогда Григорьев Артем и Григорьев Андрей нанесли ему по одному удару руками в область грудной клетки, потерпевший попытался взять со стола нож, пытаясь защититься, но Григорьев Артем нанес удар ему кулаком по руке, которой попытался взять нож, Они похитили у него телевизор, пилу, сотовый телефон. Ранее не говорил о Григорьевых и третьем парне, так как боялся их.

В ходе очной ставки Григорьев Ар.А. пояснил, что 9-ДД.ММ.ГГГГ искал своего знакомого, решил зайти к ФИО1 домой, так как думал, что знакомый находится у него. Постучал в дверь, затем слегка дернул её, она открылась, он увидел спящего ФИО1 и решил похитить его имущество. В тот момент, когда он зашел в комнату к ФИО1, за ним следом зашли его брат Григорьев Ан.А. и ФИО4, но Григорьев Ар.А. вывел их из комнаты. Затем он похитил телевизор и пилу, находившиеся у ФИО1 в комнате, сотовый телефон не похищал, телефон не видел. (т. 1 л.д№).

Подсудимый Григорьев Ар.А. в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе этой очной ставки.

Данный протокол составлен в соответствии с нормами УПК РФ, Григорьев Ар.А. давал показания в присутствии защитника.

- протоколом очной ставки между Григорьевым Ар.А. и свидетелем ФИО11, в ходе которой свидетель подтвердил, что находился в районе остановки «<данные изъяты> к нему подошел ФИО4 и предложил купить принадлежащие ему пилу и телевизор. Свидетель подъехал к СТО, к машине подошли Григорьев Артем и Григорьев Андрей, вместе с ФИО4 принесли картонную коробку с телевизором и пилой, потом проехали к нему домой, проверили вещи, деньги 1700 руб. свидетель отдал ФИО4 он Григорьевым их не передавал. После чего отвез ФИО4 и Григорьевых к остановке <данные изъяты>. Григорьев Ар.А. в присутствии защитника подтвердил пояснения свидетеля. (т. 1 л.д.№ В судебном заседании подсудимый Григорьев Ар.А. также подтвердил пояснения, данные им в ходе очной ставки.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимых, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО13, ФИО2, ФИО6, ФИО9, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший или свидетели могли бы оговорить подсудимых, все они пояснили, что каких-либо неприязненных отношений с подсудимыми у них нет, более того, потерпевший ранее с подсудимыми знаком не был, просил строго их не наказывать, претензий к ним не имеет. Поэтому суд признает показания потерпевшего и свидетелей допустимыми и достоверными, и в совокупности с письменными доказательствами – достаточными для установления виновности подсудимых в совершении преступления. Довод подсудимого Григореьва Ан.А. о том, что потерпевший его оговаривает, также не нашел подтверждения в судебном заседании, потерпевший ранее не был знаком с Григорьевым Ан.А., каких-либо неприязненных отношений между ними не было, оснований к оговору нет.

В судебном заседании установлено, что подсудимые, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, заранее договорились о совершении открытого хищения имущества потерпевшего, с этой целью действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными между собой ролями, незаконно проникли в квартиру потерпевшего, применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб на 8010 руб.

Квалифицирующие признаки – совершение грабежа с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что дверь его комнаты была закрыта, подсудимые сломали шпингалет, во время совершения преступления он не спал, это видели подсудимые, которые и нанесли ему по одному удару, когда он стал возмущаться, показаниями свидетеля Григорьевой, согласно которым она слышала разговор между Григорьевым Ар.А. и Григорьевым Ан.А. о том, что они в феврале 2011г. избили <данные изъяты> и забрали его телевизор, телефон и пилу; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что Григорьевы вместе с третьим парнем продали ему телевизор и пилу, показаниями свидетеля ФИО8 которому непосредственно после совершения преступления потерпевший рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Данные показания соответствуют показаниями Григорьева Ар.А. о том, что на его стук дверь не открыли, тогда он её дернул и зашел в комнату, что Григорьев Ан.А. и ФИО4 также заходили в комнату потерпевшего, что прямо свидетельствует о проникновении в комнату потерпевшего против его воли, при этом ранее потерпевший и подсудимые знакомы не были. Установленные судом обстоятельства виновности подсудимых подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ФИО4 пользовался сим-картой, зарегистрированной на его имя, у ФИО4 был телефон черного цвета и зарядное устройство к телефону <данные изъяты> что согласуется с протоколом осмотра детализаций телефонных соединений. О совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору прямо свидетельствуют совместные и согласованные действия Григорьева Ар.А. и Григорьева Ан.А. по проникновению в жилое помещение против воли потерпевшего, по изъятию имущества, по нанесению потерпевшему ударов в связи с тем, что он стал возмущаться происходящим, что подтверждено совокупностью приведенных доказательств, корыстная направленность их совместных действий объективно подтверждается тем, что подсудимые незаконно завладев имуществом потерпевшего, продали его, что подтверждено свидетелем ФИО11, подтвердившим что малознакомый парень предложил купить вещи, Григорьев Ар.А., Григорьев Ан.А. принесли их, вместе ездили проверять, деньги за вещи свидетель отдал третьему парню. Данные показания опровергают показания Григорьева Ан.А., что как продавали вещи он не видел.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Ан.А. заявил о недопустимости всех доказательств стороны обвинения, в том числе протоколов очных ставок с его участием, однако суд, исследовав приведенные стороной обвинения в судебном заседании доказательства, подтверждающие виновность подсудимых, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимых виновными в совершении данного преступления, при этом стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимых не приведены протоколы очных ставок с участием Григорьева Ан.А. Отрицание подсудимыми своей вины в совершении грабежа с квалифицирующими признаками суд расценивает, как реализацию права на защиту и способ избежать ответственности за содеянное, поскольку их показания о невиновности в совершении данного преступления опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

Проведя судебное следствие суд квалифицирует действия Григорьева Ан.А. и Григорьева Ар.А. по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Григорьева Ар.А. суд, прежде всего, принимает во внимание совершение им тяжкого корыстного преступления. Смягчающим его ответственность обстоятельством суд признает явку с повинной. Отягчающих его ответственность обстоятельств нет. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление, частичное признание вины, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ ближе к минимальному пределу, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Григорьева Ан.А., суд принимает во внимание совершение им тяжкого корыстного преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка. Отягчающим его ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания и по месту жительства участковым уполномоченным, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра не состоит, состоит на информационном учете у нарколога в связи с употреблением наркотических веществ, совершение преступления в период испытательного срока, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и на основании ст. 70 УК РФ при определении наказания по совокупности приговоров к назначенному наказанию подлежит присоединению частично неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 о взыскании с Григорьева Ар.А., Григорьева А.А. 1030 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, как нашедшие подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Артема Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев. Вменить дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний, являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Григорьева Ар.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Григорьева Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Григорьева Ан.А. по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Григорьеву Андрею Александровичу по совокупности приговоров 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Григорьеву Ан.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Григорьева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его в СИЗО № 1 <адрес>.

Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Григорьева Андрея Александровича и Григорьева Артема Александровича в пользу ФИО1 1030 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, солидарно.

Вещественные доказательства – пакет с детализацией соединений, оставить хранящимися при материалах дела.

Взыскать с Григорьева Артема Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Николаева Е.М. в ходе предварительного следствия в сумме 1790 рублей 25 копеек.

Взыскать с Григорьева Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Зубова Г.А. в ходе предварительного следствия в сумме 716 рублей 10 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/ М.Н.Демина

<данные изъяты>