Дело 1-57\ 2012
Поступило 22.02. 2012 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 марта 2012 г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Ступчикова И.А.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Брыковой А.В.
Обвиняемого Леонова А. М.
Защитника Николаева Е. М. предоставившего удостоверение №№
Потерпевшей <данные изъяты>
При секретаре Петровой М. В.
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Леонова Андрея Михайловича, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леонов А.М. совершил кражу цифрового фотоаппарата у гр.<данные изъяты>, причинив ей значительный материальный ущерб.
Преступление им совершено в г. Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ. около 02 часов Леонов находился в жилой комнате, расположенной в коммунальной квартире <адрес>, где проживает <данные изъяты> В это время у Леонова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение цифрового фотоаппарата марки «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> находящегося в шкафу, расположенном в комнате <данные изъяты> Реализуя свои преступные намерения, Леонов, находясь в комнате <данные изъяты>, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из шкафа цифровой фотоаппарат <данные изъяты>» и зарядное устройство стоимостью 5890 рублей, в котором находилась карта памяти micro <данные изъяты> стоимостью 740 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. После совершения кражи Леонов с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Леонова <данные изъяты> был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6630 рублей.
Подсудимый Леонов А.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.
Защитник Николаев Е.М. поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая <данные изъяты>. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Леонова А. М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> и защитник Николаев Е.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, ссылаясь на то, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб.
Подсудимый Леонов полностью поддержал ходатайство потерпевшей и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, поскольку Леонов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб возместил полностью и примирился с потерпевшей, что не противоречит ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства участниками процесса суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ЛЕОНОВА Андрея Михайловича в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2, п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Леонова А.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – <данные изъяты>.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого Леонова А.М. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья И. А. Ступчикова