Дело 1-51\ 2012
Поступило 31.01.2012 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 февраля 2012 г. г. Обь
Судья Обского городского суда Новосибирской области Ступчикова И.А.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Брыковой А.В,
Подсудимого Ткаченко И. В.,
Защитника Николаева Е. М. предоставившего удостоверение №<данные изъяты>,
Потерпевшего <данные изъяты>
При секретаре Петровой М. В.,
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Ткаченко Игоря Владимировича, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ткаченко И.В. совершил присвоение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в г.Оби Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Ткаченко И. В. совместно с <данные изъяты>. находились в общежитии, расположенном на территории <данные изъяты> В это время <данные изъяты>, имея намерение продать принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом для него общей стоимостью 5000 рублей, предложил Ткаченко купить у него вышеуказанное имущество. Ткаченко согласился на предложение <данные изъяты> с условием его выкупа ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года Ткаченко получил от <данные изъяты> вышеуказанный телефон и чехол с условием его выкупа ДД.ММ.ГГГГ года.
Затем в один из дней декабря 2011 года в неустановленное время, точная дата и время не установлены, у Ткаченко, который на тот момент не выплатил <данные изъяты> каких либо денежных средств в счет стоимости переданного ему сотового телефона, вопреки ранее имеющейся договоренности с <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» с чехлом для него, вверенного ему ранее во временное пользование <данные изъяты> с условием выкупа. Реализуя свой преступный умысел с целью присвоения чужого имущества вверенного виновному, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Ткаченко, находясь в коридоре общежития, расположенного на территории <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений на просьбу <данные изъяты> о передаче ему денежных средств за телефон и чехол от него, ответил отказом, введя последнего в заблуждение относительно местонахождения указанного имущества и таким образом совершил присвоение, то есть хищение вверенного имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей с чехлом для него стоимостью 500 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. В результате преступления, совершенного Ткаченко, <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Ткаченко И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировался с защитником.
Защитник Николаев Е.М. поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший <данные изъяты>. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Ткаченко Игоря Владимировича по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что подсудимый свою вину признал полностью и вернул ему похищенный телефон.
Подсудимый и защитник полностью согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку действительно подсудимый раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный ущерб, ранее не судим, положительно характеризуется и по месту жительства и по месту работы.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения дела за примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим. Ткаченко обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме и примирился с потерпевшим. Данные факты не противоречат ст.76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства участниками процесса суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению Ткаченко Игоря Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Ткаченко И.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого Ткаченко И. В. не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И. А. Ступчикова