Дело №
Поступило ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. г. Обь ья Судья Обского городского суда Новосибирской области Ступчикова И.А.
с участием:
Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Брыковой А.В,
Обвиняемой Виниченко М. М.,
Защитника Зубова Г. А. предоставившего удостоверение № и ордер №,
Потерпевшего ФИО3
При секретаре Харитоновой Ю.Н.
Рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Виниченко Марины Михайловны, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виниченко М.М. совершила кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшему Кулакову Н.К, причинив ему значительный материальный ущерб.
Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В начале февраля 2011 года в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Виниченко находилась в гостях у ФИО3 по адресу <адрес>, где распивала с ФИО3 спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 уснул, и в этот момент у Виниченко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, с целью совершения кражи Винниченко, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно умышленно из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ФИО3. После совершения преступления Виниченко с похищенным с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступления, совершенного Виниченко ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимая Виниченко М.М. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировалась с защитником.
Защитник Зубов Г.А. поддержал ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой Виниченко М.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая совершила преступление средней тяжести, вину полностью признала и раскаялась в содеянном, не судима, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным ОВД <адрес> характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении двух сыновей.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу о том, что исправление Виниченко возможно без изоляции от общества. Поэтому за указанное преступление суд назначает подсудимой наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции статьи.
От возмещения причиненного ущерба потерпевший ФИО3 в судебном заседании отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Виниченко Марину Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав её периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Виниченко М. М. изменить, освободить ее из-под стражи в зале суда немедленно и избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимой Виниченко М.М. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись) И.А.Ступчикова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>