Дело № Поступило ДД.ММ.ГГГГ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Обь « ДД.ММ.ГГГГ » апреля 2011г Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю. с участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора г.Оби НСО Брыковой А.В., Подсудимых Коженова Е.И., Семашко А.Ю., Юшкина А.А. и Толмачева Д.В., Защитников Зубова Г.А., (удост. №, ордер №), Николаева Е.М. (удост. №, ордер №), Нохриной И.В.( удост.№1049 ордер №), Кирьяновой Л.Н. ( удост. № и ордер №), А также с участием потерпевшей ФИО14, При секретаре Харитонговой Ю.Н., Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОЖЕНОВА ЕВГЕНИЯ ИВАНОВИЧА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, СЕМАШКО АРТЕМА ЮЗАФОВИЧА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ЮШКИНА АНТОНА АНДРЕЕВИЧА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ТОЛМАЧЕВА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Коженов, Семашко и Юшкин на территории <адрес> совершили квалифицированные кражи и покушение на кражу, а Толмачев пособничество покушении на квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах. 1. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Юшкин, Коженов и несовершеннолетний Семашко, предварительно договорившись о совместном совершении кражи, с целью реализации данного умысла пришли на территорию ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно похитили с находящегося во владении данного общества автомобиля марки <данные изъяты> № регион четыре колеса с литыми дисками по цене 4200 руб. за каждое причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 16800 руб. 2. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Юшкин, Коженов и несовершеннолетний Семашко, предварительно договорившись о совместном совершении кражи, с целью реализации данного умысла пришли к дому № по <адрес>, где тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно похитили с припаркованной у данного дома и принадлежащей ФИО13 автомашины <данные изъяты> регион четыре колеса с литыми дисками по цене 3000 руб. за каждое причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 12000 руб.. При этом Семашко и Юшкин непосредственно снимали колеса, а Коженов наблюдал за окружающей обстановкой. 3. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ год Юшкин, Коженов и несовершеннолетний Семашко, вновь предварительно договорившись о совместном совершении кражи, с целью реализации данного умысла через проем в заборе незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию ЗАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где тайно, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно похитили с принадлежащего ФИО12 автомобиля марки «<данные изъяты>» № регион четыре колеса с литыми дисками по цене 12000 руб. за каждое причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 руб.. При этом Семашко и Юшкин также непосредственно снимали колеса, а Коженов наблюдал за окружающей обстановкой. 4. ДД.ММ.ГГГГ Юшкин, Семашко и Коженов, вновь вступив в сговор, направленный на совершение кражи колес, находясь у <адрес> договорились с ранее знакомым Толмачевым об использовании при совершении хищения находящегося во владении последнего автомобиля <данные изъяты> № регион. Толмачев, умышленно способствуя указанным лицам в совершении кражи, в 23 часа 30 минут находясь у <адрес> военного городка передал им свой автомобиль, в который предварительно Семашко, Юшкиным и Коженовым были загружены кирпичи, которые они намеревались использовать в качестве подставок при снятии колес. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Семашко, Коженов и Юшкин с целью совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа подъехали на автомобиле, полученном от Толмачева, к дому № военного городка, затем, взяв кирпичи, подошли к припаркованному во дворе <адрес> военного городка автомобилю «<данные изъяты>» № регион, принадлежащему ФИО14, и, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, приступили к снятию с него колес, но, увидев патрульную машину милиции, с места преступления скрылись. 5. Юшкину органом предварительного расследования также предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в ночное врем, являясь совершеннолетним, находясь совместно с несовершеннолетним Семашко ДД.ММ.ГГГГ рождения и совершеннолетним Коженовым около склада общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Семашко, имея умысел на вовлечение его в совершение тайного хищения автомобильных колес с автомобиля <данные изъяты> № рег., принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и находящегося около указанного склада, находясь около этого склада при планировании совместно с Семашко и Коженовым кражи автомобильных колес, действуя умышлено, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Семашко, и возбуждая у него желание на совершение активных противоправных действий, связанных с хищением чужого имущества и реализацией похищенного, обещая ему передать деньги, вырученные от продажи похищенного, вовлек его в совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с автомобиля <данные изъяты> № рег., а именно четырех колес на общую суму 16800 рублей. Эпизод №1 Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Коженов в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ себя виновным признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым летом 2010 года он, Семашко и Юшкин договорились о совершении кражи колес с автомашины, которую они увидели на территории бывшей воинской части. Вечером они подошли к указанному автомобилю, достали ключ и домкрат, действуя совместно сняли все четыре колеса и отнесли их в кусты. Через несколько дней, найдя по объявлению покупателя, продали данные колеса незнакомому мужчине за 4000 руб., которые поделили. (т. 2 л.д. № ) Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Семашко в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ себя виновным признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым летом 2010 года он, Коженов и Юшкин договорились о совершении кражи колес с автомашины ГАЗ 3110, которую увидели на территории бывшей воинской части. Вечером они подошли к указанному автомобилю, который оказался открыт, достали ключ и домкрат, действуя совместно сняли все четыре колеса и отнесли их в кусты. Через несколько дней, найдя по объявлению покупателя, продали данные колеса незнакомому мужчине за 4000 руб., которые поделили. (т. 2 л.д. №) Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Юшкин в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ себя виновным признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым летом 2010 года он, Семашко и Коженов договорились о совершении кражи колес с автомашины, которая находилась на территории бывшей воинской части. Вечером они подошли к указанному автомобилю, достали ключ и домкрат, действуя совместно, сняли все четыре колеса и отнесли их в кусты. Через несколько дней, найдя по телефону с помощью газеты покупателя, продали данные колеса незнакомому мужчине за 4000 руб., которые поделили. (т. 2 л.д№) Кроме признательных показаний обвиняемых, обстоятельства происшедшего подтверждаются следующими доказательствами. Показаниями представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО11, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми данное юридическое лицо осуществляет реализацию конфискованного и арестованного имущества, на хранение в ООО «<данные изъяты> был передан конфискованный автомобиль №. Этот автомобиль был помещен на территорию по адресу <адрес>, находился на улице. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что с вышеуказанного автомобиля сняты и похищены колеса. Стоимость одного колеса вместе с литым диском составила 4200 руб., общая сумму ущерба 16800 рублей. (т. 1 л.д. № Показаниями свидетеля ФИО18, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает сторожем на территории бывшей воинской части и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он дежурил на проходной, когда с автомобиля <данные изъяты> были сняты колеса, о чем он сообщил руководству (т. 1 л.д. №) Показания свидетеля ФИО19, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает сторожем и ДД.ММ.ГГГГ пришел утром на смену. При обходе территории обнаружил, что с автомобиля № сняты все колеса. О краже он сообщил руководству. (т. 1 л.д. № ) Обстоятельства происшедшего подтверждают также письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании: Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Семашко, Юшкина и Коженова в данном эпизоде по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину указанных лиц в совершении этого преступления полностью доказанной совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимно дополняют друг друга при отсутствии существенных противоречий, а именно - показания обвиняемых на стадии предварительного расследования о наличии совместного намерения завладеть колесами автомобиля, а также о том, каким образом они завладели указанным выше имуществом, в какой последовательности, а также как они им распорядились, полностью и детально между собой совпадают. При этом эти показания объективно подтверждены приведенными выше пояснениями свидетелей ФИО18 и ФИО19, а также представителем ООО «<данные изъяты>», а также протоколом осмотра автомобиля на месте происшествия. Согласуются эти показания и с протоколами явок с повинной, а также с приведенными выше протоколами проверок показаний на месте, в связи с чем, суд считает их достоверными. Совместные одномоментные действия по завладению чужим имуществом, также как и показания обвиняемых о реализации совместной цели, подтверждают наличие такого квалифицирующего признака, как предварительный сговор. Учитывая наличие доказательств причинения материального вреда, на основании ст.1064 ГК ПРФ суд удовлетворяет иск ООО «<данные изъяты> в полном объеме при солидарной ответственности Юшкина, Коженова и Семашко, достигшего совершеннолетия. Эпизод №2 Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Коженов в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по эпизоду в отношении имущества ФИО13 себя виновным признал полностью и от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался, на основании чего в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым в один из дней начала августа 2010 года он, Семашко и Юшкин по телефону договорились совершить кражу колес, для этого встретились в темное время суток на улице, Коженов взял из своего дома домкрат и гаечный ключ. Около <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>, Семашко и Юшкин сняли с него колеса, а Коженов в это время смотрел за окружающей обстановкой. Похищенные колеса спрятали у <адрес> военного городка, домкрат оставили под автомобилем. В последующем колеса перенесли на пустырь за <адрес>, а затем Юшкин их продал за 7000 руб., которые они поделили между собой. (т. 2 л.д. №) Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Семашко в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по эпизоду в отношении имущества ФИО13 себя виновным признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым в один из дней начала августа 2010 года он, Коженов и Юшкин по телефону договорились совершить кражу колес, для этого встретились в темное время суток на улице, Коженов взял из своего дома домкрат и ключ. Около <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты> Семашко домкратом поднял автомашину, Юшкин открутил колеса, а Коженов в это время смотрел за окружающей обстановкой. Похищенные колеса спрятали у <адрес> военного городка, домкрат оставили под автомобилем. В последующем колеса перенесли на пустырь за <адрес>, а затем Юшкин их продал за 7000 руб., которые они поделили между собой. (т. 2 л.д. №) Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Юшкин в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по эпизоду в отношении имущества ФИО13 себя виновным признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым в один из дней начала августа 2010 года он, Семашко и Коженов по телефону договорились совершить кражу колес, для этого встретились в темное время суток на улице, Коженов взял из своего дома домкрат и специальный гаечный ключ. Около <адрес> они увидели автомобиль <данные изъяты>, Семашко и Юшкин сняли с него колеса, а Коженов в это время смотрел за окружающей обстановкой. Похищенные колеса спрятали у <адрес> военного городка, домкрат оставили под автомобилем. В последующем колеса перенесли на пустырь за <адрес>, а затем Юшкин их продал незнакомому мужчине за 7000 руб., которые они поделили между собой. (т. 2 л.д.№) Кроме признательных показаний обвиняемых, обстоятельства происшедшего подтверждаются следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО13, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие его неявки, согласно которым он имеет автомобиль №. В один из дней начала августа 2010 года вечером он поставил его около <адрес>, а на следующее утро обнаружил, что на автомобиле отсутствуют все четыре колеса. В нескольких метрах от автомобиля в овраге он нашел чужой домкрат. Стоимость одного похищенного колеса вместе с литым диском составляет 3000 рублей, всего похищено колес с литыми дисками на общую сумму 12000 рублей, ущерб значительный, так как его заработная плата составляет 20000 рублей. Заработная плата жены составляет 14000 рублей, (т. №) Обстоятельства происшедшего, установленные судом, подтверждают также письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании: На стадии предварительного расследования действия Семашко, Юшкина и Коженова в данном эпизоде квалифицированы по п.п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину указанных лиц в совершении этого преступления полностью доказанной совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимно дополняют друг друга при отсутствии существенных противоречий, а именно - показания обвиняемых на стадии предварительного расследования о наличии совместного намерения завладеть колесами автомобиля, а также о том, где и каким образом они завладели указанным выше имуществом, в какой последовательности, а также как они им распорядились, полностью и детально между собой совпадают. При этом эти показания объективно подтверждены приведенными выше пояснениями потерпевшего ФИО13, а также протоколом осмотра автомобиля на месте происшествия. Согласуются эти показания и с протоколами явок с повинной, а также с приведенными выше протоколом выемки домкрата у ФИО13 и протоколами опознания данного предмета обвиняемыми. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные показания Коженова, Семашко и Юшкина соответствуют действительности. Совместные одномоментные действия по завладению чужим имуществом, также как и показания обвиняемых о реализации совместной цели, подтверждают наличие такого квалифицирующего признака, как предварительный сговор. Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества в несколько раз меньше ежемесячного дохода семьи потерпевшего, суд исключает из обвинения такой квалифицирующий признак, как причинение значительного ущерба. Учитывая наличие доказательств причинения потерпевшему ФИО13 материального вреда, на основании ст.1064 ГК ПРФ суд удовлетворяет иск потерпевшего в полном объеме при солидарной ответственности Юшкина. Коженова и Семашко, достигшего совершеннолетия. Эпизод №3 Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Коженов в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по эпизоду в отношении имущества ФИО12 себя виновным признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, на основании чего в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым в один из дней начала августа 2010 года он, Семашко и Юшкин по телефону вновь договорились совершить кражу колес, для этого встретились в темное время суток на <адрес>. Коженов взял из своего дома ключ, а Семашко или Юшкин домкрат. С целью кражи они зашли через проем в заборе на огороженную территорию ЗАО «№ где увидели автомобиль «<данные изъяты>», Семашко и Юшкин сняли с него колеса, а Коженов в это время смотрел за окружающей обстановкой. Похищенные колеса перенесли на пустырь за <адрес>, а затем Юшкин их продал за 12000 руб., которые они поделили между собой. (т. 2 л.д. № ) Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Семашко в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по эпизоду в отношении имущества ФИО12 себя виновным признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым в один из дней начала августа 2010 года он, Коженов и Юшкин по телефону вновь договорились совершить кражу колес, для этого встретились в темное время суток на <адрес>. Коженов взял из своего дома гаечный ключ, а Семашко или Юшкин домкрат. С целью кражи они зашли через проем в заборе на огороженную территорию ЗАО <данные изъяты>», где увидели автомобиль «<данные изъяты>», Семашко и Юшкин сняли с него колеса, а Коженов в это время смотрел за окружающей обстановкой. Похищенные колеса перенесли на пустырь за <адрес>, а затем Юшкин их продал за 12000 руб., которые они поделили между собой. (т. 2 л.д. № Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Юшкин в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по эпизоду в отношении имущества ФИО12 себя виновным признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым в один из дней начала августа 2010 года он, Семашко и Коженов по телефону вновь договорились совершить кражу колес, для этого встретились в темное время суток на <адрес> этом они взяли с собой специальный гаечный ключ и домкрат, но кто именно брал каждый из этих предметов. Юшкин не помнит. С целью кражи они зашли через проем в заборе на огороженную территорию ЗАО «Барс», где увидели у склада автомобиль «<данные изъяты>», Семашко и Юшкин сняли с него колеса, а Коженов в это время смотрел за окружающей обстановкой. Похищенные колеса перенесли на пустырь за <адрес>, а затем Юшкин, найдя покупателя через объявление в газете, их продал за 12000 руб., которые они поделили между собой. (т. 2 л.д.№) Кроме признательных показаний обвиняемых, обстоятельства происшедшего подтверждаются следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО12, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие его неявки, согласно которым он в середине августа, в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, приехал на работу в ночную смену по адресу <адрес>, на своем автомобиле «<данные изъяты>» №. На следующий день обнаружил, что с автомобиля сняты все четыре колеса. Стоимость одного колеса составляет 12000 рублей, общая сумма ущерба 48000 рублей, ущерб значительный, поскольку его заработная плата составляет 7000 рублей. Заработная плата супруги составляет 10000 рублей (т. 1 л.д. № ) Обстоятельства происшедшего подтверждаются и письменными материалами дела, изученными и оглашенными в судебном заседании: Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Семашко, Юшкина и Коженова в данном эпизоде по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Такую квалификацию суд считает правильной, а вину указанных лиц в совершении этого преступления полностью доказанной совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимно дополняют друг друга при отсутствии существенных противоречий, а именно - показания обвиняемых на стадии предварительного расследования о наличии совместного намерения завладеть колесами автомобиля, а также о том, где и каким образом они завладели указанным выше имуществом, в какой последовательности, а также как они им распорядились, полностью и детально между собой совпадают. При этом эти показания объективно подтверждены приведенными выше пояснениями потерпевшего ФИО12, а также протоколом осмотра автомобиля на месте происшествия. Согласуются эти показания и с протоколами явок с повинной, а также с приведенными выше протоколом выемки домкрата у ФИО12, и протоколом опознания данного предмета обвиняемым Юшкиным. На основании этого суд считает данные показания обвиняемых достоверными. Совместные одномоментные действия по завладению чужим имуществом, также как и показания обвиняемых о реализации совместной цели, подтверждают наличие такого квалифицирующего признака, как предварительный сговор. Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества в несколько раз больше ежемесячного дохода семьи потерпевшего, а также его бытовую значимость, суд считает подтвержденным наличие такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба. Исходя из показаний потерпевшего о стоянке автомашины на огороженной и охраняемой территории, а также из показаний обвиняемых о способе проникновения на данную территорию, суд считает подтвержденным наличие и такого квалифицирующего признака, как незаконное проникновение в иное хранилище. Учитывая наличие доказательств причинения потерпевшему ФИО12 материального вреда, на основании ст.1064 ГК ПРФ суд удовлетворяет иск потерпевшего в полном объеме при солидарной ответственности Юшкина. Коженова и Семашко, достигшего совершеннолетия. Эпизод №4 Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Коженов в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ себя виновным признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он, Семашко и Юшкин договорились о совместном совершении кражи колес с автомобиля марки «<данные изъяты>», стоявшего во дворе <адрес> военного городка. В связи с этим они обратились к знакомому Толмачеву с просьбой передать им на время принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> для использования при совершении этой кражи. Толмачев отказался сам участвовать в хищении, но согласился передать автомобиль для перевозки кирпичей к автомашине, с которой буду снимать колеса, а также для перевозки похищенного имущества. На свом автомобиле Толмачев довез Коженова, Семашко и Юшкина до военторга, где они загрузили в багажник кирпичи. После чего Толмачев поставил автомобиль у <адрес> передав ключи Юшкину. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Юшкин, Семашко и Коженов на автомашине Толмачева под управлением Юшкина подъехали к военторгу, затем, взяв кирпичи, домкрат и ключ, они прошли к автомашине во дворе <адрес>, где Семашко и Коженов стали таскать кирпичи и подкладывать их под автомобиль, а Юшкин откручивать колеса. Затем Коженов отошел в сторону и стал наблюдать за обстановкой, а Юшкин или Семашко сняли колесо, которое отнесли за гаражи. Неожиданно во двор заехала машина ДПС, после чего они с места преступления скрылись. (т. 2 л.д. № Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Семашко в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ себя виновным признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Юшкин и Коженов договорились совершить кражу колес с указанного автомобиля, при этом попросили ранее знакомого Толмачева об использовании в процессе кражи принадлежащего ему автомобиля №. Около 20 часов Семашко, Юшкин и Коженов сели в машину Толмачева, за рулем которой был он, и, погрузив в нее кирпичи, домкрат и ключ, приехали к дому № военного городка, где Коженов стал смотреть за окружающей обстановкой, а Семашко и Юшкин стали снимать колеса. После того, как Семашко отнес одно колесо за гаражи, увидели машину ДПС и с места преступления скрылись. (т. 2 л.д. № Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Юшкин в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ себя виновным признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Юшкиным и Коженовым увидели во дворе <адрес> военного городка автомобиль «<данные изъяты>» и договорились совершить кражу колес. После этого они попросили у знакомого Толмачева автомобиль для перевозки кирпичей и похищенного имущества. Около 20 часов Семашко, Юшкин и Коженов сели в машину Толмачева под его управлением, съездили за кирпичами, взяли с собой домкрат и ключ. Толмачев ушел, а они втроем приехали к дому 122 военного городка, где Юшкин и Семашко стали снимать колеса, а Коженов стоял и смотрел по сторонам, что бы их действия никто не заметил. После того, как Семашко снял заднее правое колесо и отнес его за гаражи, во двор дома заехала машина ДПС, после чего они с места происшествия скрылись. (т.2 л.д. № Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Толмачев в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении себя виновным признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он встретился с ранее знакомыми Юшкиным и Коженовым, которые попросили у него автомобиль для совершения кражи колес с автомобиля, припаркованного у <адрес> военного городка. Толмачев отказался сам участвовать в краже, но согласился передать указанным лицам свой автомобиль марки ВАЗ 2101. Толмачев увез их к военторгу, где они втроем загрузили несколько кирпичей в багажник его автомобиля. Затем Толмачев передал им ключи и ушел. (т. 2 л.д. №) Кроме признательных показаний обвиняемых, обстоятельства происшедшего подтверждаются следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей ФИО14, которая суду пояснила, что имеет в собственности автомашину «<данные изъяты>» Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она поставила вышеуказанный автомобиль во дворе <адрес> военного городка. О том, что с автомобиля похитили одно колесо, ей сообщили сотрудники милиции, которые и вернули ей похищенное имущество. Данное колесо ФИО14 оценивает в 4000 рублей, ущерб для нее является значительным. ФИО14 проживает с матерью, получающей пенсию, и с несовершеннолетним ребенком, ее заработная плата составляет 15 000 рублей. Показаниями свидетеля ФИО23, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие его неявки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Юшкин, Коженов и Семашко предложили ему участвовать в краже колес с автомашины припаркованной в военном городке, но он отказался. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов ночи ФИО23 подошел к дому 122 военного городка и увидел, что Коженов следит за окружающей обстановкой, а Семашко и Юшкин откручивают колеса с автомобиля «<данные изъяты>». ФИО23 подошел к Коженову, но, услышав крики, убежал. (т. 2 л.д. № ) Показаниями свидетеля ФИО24, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие его неявки, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с ФИО25 с которым патрулировали на служебном автомобиле по <адрес> НСО. Около 03.00 часов ночи по сообщению от дежурного по ОВД приехали во двор <адрес> военного городка, где обнаружили автомобиль «<данные изъяты>», у которого было снято одно из колес, сам автомобиль стоял на кирпичах и на домкрате. При осмотре местности около военторга обнаружили автомобиль <данные изъяты>, рядом с которым лежало автомобильное колесо с литым диском. (т. 2 л.д. № Показания свидетеля ФИО25, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ вследствие его неявки, согласно которым он в составе автопатруля прибыл к дому <адрес>, где они обнаружили автомашину, у которого было снято одно из колес, сам автомобиль стоял на кирпичах и на домкрате. Недалеко был обнаружен автомобиль <данные изъяты> без водителя и пассажиров, рядом с которым лежало автомобильное колесо с литым диском. ФИО25 и ФИО24 доставили этот автомобиль вместе с обнаруженным колесом на территорию ОВД по <адрес> НСО. (т. 2 л.д. № ) Обстоятельства происшедшего в данном эпизоде подтверждают также письменные материалы дела, изученные и оглашенные в судебном заседании: Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Семашко, Юшкина и Коженова в данном эпизоде по ч. 3 ст. 30 ип. А ч. 2 ст. 158 УК РФ - пособничество в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Такую квалификацию суд считает правильно, а вину указанных лиц в совершении этого преступления полностью доказанной совокупностью приведенных выше доказательств, которые взаимно дополняют друг друга при отсутствии существенных противоречий, а именно - показания обвиняемых на стадии предварительного расследования о наличии совместного намерения завладеть колесами автомобиля, а также о том, где и каким образом они похищали указанное выше имущество, в какой последовательности, полностью и детально между собой совпадают. При этом эти показания объективно подтверждены приведенными выше пояснениями потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО23, ФИО25 и ФИО24, а также протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» на месте происшествия, в ходе которого были изъяты домкрат, ключ, похищенное колесо и автомобиль, принадлежащий Толмачеву. Согласуются эти показания и с протоколами явок с повинной, а также с приведенными выше протоколами опознания домкрата обвиняемым Юшкиным, а также протоколами опознания ключа для снятия колес. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данные показания обвиняемых достоверны. Совместные одномоментные действия по завладению чужим имуществом, также как и показания обвиняемых о реализации совместной цели, подтверждают наличие такого квалифицирующего признака, как предварительный сговор. Действия, направленные непосредственно на изъятие чужого имущества при отсутствии возможности завершить хищение и распорядиться похищенным имуществом по независящим обстоятельствам, свидетельствуют о наличии покушения на кражу. Вместе с тем, показания Юшкина, Коженова, Семашко и Толмачева о том, что последний был уведомлен об использовании его автомашины для совершения кражи, с целью чего он перевез в багажнике автомашины кирпичи и в последующем передал сам автомобиль и ключи от него, полностью и детально совпадают между собой, данные действия Толмачева характеризуются как умышленные, были направлены на создание условий для совершение кражи, то есть являются пособничеством в таковой. Эпизод №5 Привлеченный и допрошенный в качестве обвиняемого Юшкин в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении по ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, согласно которым летом 2010 года он, Семашко и Коженов договорились о совершении кражи колес с автомашины, которая находилась на территории бывшей воинской части. При этом Юшкин, предлагая совершить данную кражу, знал, что Семашко на тот момент было 17 лет, поскольку у него и у Семашко день рождения в один день, они поддерживают дружеские отношения 7 лет, живут на одной улице. При этом Юшкин предложил продать эти колеса, а вырученные от продажи деньги поделить. Вечером они подошли к указанному автомобилю, достали ключ и домкрат, действуя совместно, сняли все четыре колеса и отнесли их в кусты. Через несколько дней, найдя по телефону с помощью газеты покупателя, продали данные колеса незнакомому мужчине за 4000 руб., которые поделили. (т. 1 л.д. № Кроме признательных показаний самого Юшкина, в качестве доказательств его вины в совершении данного преступления суду предъявлены все приведенные выше доказательства по эпизоду о хищении имущества ООО «<данные изъяты>», а также показаниями Семашко от ДД.ММ.ГГГГ, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ вследствие отказа от дачи показаний, согласно которым в момент совершения кражи колес с автомобиля на территории бывшей воинской части на <адрес>, Юшкин знал, что Семашко не исполнилось 18 лет, так как у Семашко и Юшкина день рождения в один день, они его вместе отмечали, они поддерживают дружеские отношения более 7 лет, проживают на одной улице. Семашко, Юшкин и Коженов также сразу договорились продать похищенные колеса, а полученные от продажи деньги поделить. Кто предложил совершить кражу, Семашко не помнит (т. 2 л.д. №) В качестве доказательства обстоятельств содеянного суду предъявлены также показания Коженова от ДД.ММ.ГГГГ, полученные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ вследствие отказа от дачи показаний, согласно которым летом 2010 года он, Семашко и Юшкин находились на л. <адрес> на территории бывшей воинской части увидели автомобиль и решили совершить кражу колес с данной машины. Кто именно предложил совершить кражу, Коженов не помнит, но им было известно о том, что Семашко является несовершеннолетним (т. 2 л.д. № В обоснование вины Юшкина в совершении данного преступления суду предъявлены также письменные материалами дела, изученные и оглашенные в судебном заседании: На стадии предварительного расследования действия Юшкина в данном эпизоде были квалифицированы по ч. 1ст. 150 УК РФ, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, то есть вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Проведя судебное следствие, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Юшкина данного преступления в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления по следующим основаниям. Диспозиция ч. 1 ст. 150 УК РФ, не опровергают. На основании этих фактических данных суд считает установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ, Юшкин, находясь с Коженовым и Семашко у <адрес>, будучи совершеннолетним, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Семашко, имея намерение совершить с указанными лицами кражу колес с автомобиля <данные изъяты> рег., находящегося во владении ООО «<данные изъяты>» и припаркованного около указанного дома, предложил Семашко и Коженову совершить данную кражу, на что они согласились. При этом Семашко, Юшкин и Коженов договорились в последствии продать похищенное имущество, а вырученные денежные средства разделить. В этот же день Юшкин, Коженов и Семашко, в ночное время, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, совместно и согласованно похитили с указанной автомашины четыре колеса с литыми дисками по цене 4200 руб. за каждое причинив ООО «<данные изъяты> ущерб на общую сумму 16800 руб.. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Семашко, суд прежде всего принимает во внимание совершение им умышленных корыстных преступлений средней тяжести, отсутствие у него судимостей. совершение преступлений впервые, полное признание им своей вины, его положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, молодой возраст, отсутствие возмещения ущерба. суд также учитывает то, что Семашко на профилактическом учете в несовершеннолетнем возрасте не состоял, обучается в профессиональном училище. Смягчающими его ответственность обстоятельствами по первым трем эпизодам суд признает его несовершеннолетний возраст, по всем эпизодам явки с повинной. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание личность виновного и характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Семашко наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Юшкина, суд прежде всего принимает во внимание совершение им умышленных корыстных преступлений средней тяжести, отсутствие у него судимостей, совершение преступлений впервые, полное признание им своей вины, его положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, молодой возраст, отсутствие возмещения ущерба, обучение профессиональном училище. Смягчающими его ответственность обстоятельствами по всем эпизодам суд признает явки с повинной. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание личность виновного и характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Юшкину наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Коженова, суд прежде всего, принимает во внимание совершение им умышленных корыстных преступлений средней тяжести, отсутствие у него судимостей, совершение преступлений впервые, полное признание им своей вины, его положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, молодой возраст, отсутствие возмещения ущерба. Смягчающими его ответственность обстоятельствами по всем эпизодам суд признает явки с повинной. Отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание личность виновного и характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Коженову наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении Толмачева, суд прежде всего принимает во внимание пособничество в совершении умышленного корыстного преступления средней тяжести, отсутствие у него судимостей. совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, его положительные характеристики, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушения общественного порядка, молодой возраст, отсутствие ущерба, продолжение обучения после окончания средней школы. Смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание личность виновного и характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Толмачеву наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Семашко Артема Юзафовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: и назначить ему соответственно наказание: по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы, по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы,, по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы. Применяя на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначить Семашко А.Ю. наказание по совокупности указанных преступлений в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание в отношении Семашко А.Ю. условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на него дополнительных обязанностей - являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять своего места жительства без уведомления этого органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семашко А.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде. Юшкина Антона Андреевича по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признать Юшкина Антона Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных: и назначить ему соответственно наказание: по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без последующего ограничения свободы, по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без последующего ограничения свободы, по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без последующего ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы. Применяя на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначить Юшкину А.А. наказание по совокупности указанных преступлений в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание в отношении Юшкина А.А. условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на него дополнительных обязанностей - являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять своего места жительства без уведомления этого органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Юшкина А.А. оставить прежней - подписку о невыезде. Признать Коженова Евгения Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных : и назначить ему соответственно наказание: по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без последующего ограничения свободы, по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без последующего ограничения свободы, по п.п. А,Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без последующего ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы. Применяя на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения назначить Коженову Е.И. наказание по совокупности указанных преступлений в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание в отношении Коженова Е.И. условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на него дополнительных обязанностей - являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять своего места жительства без уведомления этого органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коженова Е.И. оставить прежней - подписку о невыезде. Признать Толмачева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без последующего ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание в отношении Толмачева Д.В. условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением на него дополнительных обязанностей - являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением наказания, не менять своего места жительства без уведомления этого органа. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Толмачева Д.В. оставить прежней - подписку о невыезде. Гражданские иски ООО «<данные изъяты> ФИО13 и ФИО12 удовлетворить. В возмещение вреда взыскать солидарно с Семашко А.Ю., Юшкина А.А. и Коженова Е.И. в пользу ООО «<данные изъяты>» 16 800 руб., в пользу ФИО13 12 000 руб., в пользу ФИО12 48 000 руб.. Вещественные доказательства по данному делу - следы пальцев рук, оставить хранящимися при деле, домкрат и ключ, хранящиеся в ОВД <адрес>, уничтожить, домкрат, хранящийся в ООО <данные изъяты>», оставить в распоряжении данного общества, автомобиль <данные изъяты> оставить в распоряжении Толмачева, владеющего им на основании доверенности. Взыскать в пользу федерального бюджета в возмещение издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов на стадии предварительного расследования с Юшкина А.А. 5012 руб., с Семашко А.Ю. 3580 руб. 50 коп., с Коженова Е.И. 3938 руб. 55 коп., с Толмачева Д.В. 2864 руб.44 коп.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ПОДПИСЬ А.Ю. Захаров