Приговор в отношении Сыровой



Дело

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь                                                                                                                           « ДД.ММ.ГГГГ » июня 2011 г.

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю. с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора г. Оби Брыковой А.В.,

Обвиняемой Сыровой Марины Николаевны,

Защитника Зубова Г.А. (удост. , ордер )

При секретаре Никифоровой Е.А..В.,

А также с участием потерпевшего ФИО5,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЫРОВОЙ МАРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

      Сырова причинила тяжкий вред здоровью человека на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

      ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Сырова, находясь в комнате <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры,, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО5 удар ножом в область живота причинив ему проникающую в брюшную полость рану с повреждением печени, то есть тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Привлеченная в качестве подсудимой Сырова в предъявленном ей на стадии предварительного расследования обвинении себя виновной признала полностью, от дачи показаний суду отказалась, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Сыровой, полученные от нее на стадии предварительного расследования с участием защитника, в соответствии с которыми она в этот день употребляла спиртные напитки вместе со своим сожителем ФИО5, между ними произошла ссора, при выходе из комнаты Сырова неожиданно почувствовала удары по голове, не более трех. От ударов, которые нанес ей ФИО5, она упала на стол, где находился нож, а ФИО5 навалился на нее сверху. Защищаясь, она взяла со стола нож в правую руку, не поворачиваясь к нему лицом, машинально нанесла ему удар в правую сторону туловища. (л.д. )

         Обстоятельства содеянного Сыровой преступления, кроме полного признания ею своей вины, подтверждаются следующими доказательствами.

         Показаниями потерпевшего ФИО5, который суду пояснил, что он сожительствует с Сыровой, проживают по адресу <адрес> ком . Между ними постоянно происходят ссоры по различным причинам, ранее возникали обоюдные драки. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, как пришел домой и что там происходило не помнит, очнулся в больнице. Со слов Сыровой он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой с незнакомым мужчиной, затем проводил последнего, вернулся со следами побоев на лице. После чего он, якобы, ударил Сырову, а она ударила его ножом. Когда он узнал, что Сырова беременна, причинять ей побои перестал, привлекать ответственности ее не желает, иск к ней в настоящее время не предъявляет.

Показаниями свидетеля ФИО2, полученными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон в связи с его неявкой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов к ФИО5 и Сыровой пришли в гости ранее ему незнакомые девушка и мужчина, которые стали употреблять спиртные напитки. Около 17.30 часов мужчин ушел. Около 21 часа он услышал на кухне шум и, когда вошел туда, увидел лежащего на полу ФИО5. Сырова сидела рядом. У ФИО5 сбоку была кровь. Сырова пояснила, что ФИО5 на что-то наткнулся, но ФИО5 крикнул, что это не так, что у него ножевое ранение. После чего была вызвана «скорая помощь».(л.д.

Показаниями свидетели ФИО3, который суду пояснил, чтоон является соседом ФИО5, который сожительствует с Сыровой, они совместно часто употребляют спиртные напитки и между ними часто происходят ссоры, драки. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он приехал домой и находился на кухне, услышал в комнате ФИО5 скандал, затем удар о стену, затем к нему зашел ФИО5, у него была кровь, вызвали «скорую помощь». На вопрос, что случилась, Сырова пояснила, что ФИО5 на что-то наткнулся.

       Вина подсудимой подтверждается и письменными материалами дела, изученными и оглашенными в судебном заседании:

  1. Рапортом дежурного ОВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 часов из приемного покоя ОЦГБ поступило сообщение о том, что к ним обратился за помощью ФИО5 с проникающим ножевым ранением брюшной полости, раной подбородка, который пояснил, что его ударила ножом сожительница, (л.д.
  2. Протоколом явки с повинной Сыровой, где она указала, что в хъоде совместного употребления спиртного ФИО5 стал угрожать ей физической расправой, «кидался» на нее, она испугалась, взяла кухонный нож и нанесла ему удар (л.д).
  3. Сигнальным листом МУЗ «ОЦГБ» <адрес>, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов к ним поступил ФИО5 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. Рванная рана подбородка (л д )
  4. Сигнальным листом МУЗ «ОЦГБ» г, Оби, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 01:10 часов к ним обратилась Сырова с диагнозом, алкогольное опьянение, прогрессирующая беременность 12-13 недель, в госпитализации не нуждается, каких-либо телесных повреждений при осмотре не выявлено, (л.д ).
  5. Протоколом осмотра комнаты <адрес> НСО, в ходе которого обнаружены на полу при входе в комнату пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъяты свитер, майка, принадлежащие ФИО5, 3 ножа (л.д.
  6. Заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым у ФИО5 имелись следующие телесные повреждения: рана живота (в правой боковой стенке справка по задней подмышечной линии в 10-м межреберье), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала - сзади наперед, сверху вниз, справа налево), с повреждением печени, явлением гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая образовалась от воздействия острого предмета и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, рана в подбородочной области, которая также образовалась от воздействия острого предмета и которой причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивающаяся как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства такового. Указанные выше телесные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью - ДД.ММ.ГГГГ, возможно при вышеуказанных обстоятельствах. (л.д.
  7. Заключением биологической экспертизы, согласно которому на ноже с красной ручкой, на майке и на свитере ФИО5 обнаружена кровь человека его группы, что не исключает происхождения крови от ФИО5.(л.д.
  8. Заключением трассологической экспертизы, в соответствии с которым на правой боковой стороне футболки потерпевшего имеется одно сквозное повреждение, на поверхности представленного свитера повреждений не обнаружено. Повреждение, имеющееся на представленной футболке могло быть образовано клинком поступившего исследование ножа, изъятым при осмотре <адрес>. <адрес> го <адрес>, в равной мере, как и любым другим ножом, аналогичным ему по форме и размерам (л.д. ).
  9. Протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств изъятых в ходе осмотра места происшествия футболки, свитера и ножа (л д.
  10. Протоколом следственного эксперимента с участием Сыровой, в ходе которого Сырова показала, что удар ФИО5 нанесла ножом, который она удерживала в правой руке - зажав рукоять в ладони лезвием в сторону мизинца, наотмашь спереди назад, в правую часть сзади тела ФИО5, когда последний прижал ее к столу. (л.д.

           Проведя судебное следствие, суд квалифицирует действия Сыровой по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Такую квалификацию действий обвиняемой суд считает правильной, а ее вину в совершении данного преступления полностью доказанной совокупностью приведенных выше доказательств, а именно - в соответствии с показаниями Сыровой на стадии предварительного расследования, удар ножом ФИО5 нанесла именно она, данные показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО2, которые слышали ссору и видели только что травмированного ФИО5 при наличии в этом же помещении Сыровой, а также с письменными материалами дела - протоколом осмотра место происшествия, зафиксировавшего следы крови в комнате ФИО5, а также сигнальным листом из больницы, в соответствии с которым ФИО5 при поступлении в приемный покой прямо указал на то, что был травмирован сожительницей, то есть Сыровой. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, ранение характеризуется как проникающее, имелись повреждения внутренних органов, данная травма опасна для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, оценивая показания обвиняемой на стадии предварительного расследования об обстоятельствах травмирования и о предшествующем нападении ФИО5, суд приходит к выводу о том, что они в части нанесения ударов со стороны потерпевшего и, соответственно, нахождения Сыровой в состоянии обороны, не соответствуют действительности по следующим основаниям. В явке с повинной Сырова прямо указала на то, что ФИО5 стал ей угрожать и «кидаться» на нее, после чего она, испугавшись, взяла кухонный нож и ударила его - о том, что ФИО5 наносил ей удары, Сырова в явке с повинной не указала. Это согласуется и с показаниями самого ФИО5, который суду пояснил, что в состоянии беременности Сырову не избивал. Кроме того, показания Сыровой о механизме нанесения удара ножом - в тот момент, когда ФИО5 прижал ее к столу сзади, не соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым раневой канал располагался сзади наперед сверху вниз, что в соответствии с протоколом следственного эксперимента исключает травмирование при тех обстоятельствах, которые указала Сырова, поскольку при проведении данного эксперимента Сырова показала, каким образом наносила удар, и направление раневого канала, в данном случае, имело направление снизу вверх. Приходя к указанному выше выводу, суд исходит также из того обстоятельства, что в соответствии с информацией из больницы (л.д. у Сыровой, при доставлении ее в приемный покой в этот же день, каких либо телесных повреждений обнаружено не было. Следовательно, показания обвиняемой о том, что она нанесла удар в состоянии обороны после того, как ФИО5 три раза ударил ее рукой по голове, не соответствуют действительности и являются способом защиты. На основании добытых в судебном заседании доказательств суд считает доказанным факт нанесения Сыровой удара ножом ФИО5 умышленно, в ходе ссоры, при отсутствии со стороны ФИО5 противоправных действий.

           Осуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой суд, изучив характеризующие ее личность материалы, прежде всего принимает во внимание факт совершения Сыровой тяжкого преступления, направленного против личности, полное признание ею своей вины, отсутствие судимостей, ее положительную производственную характеристику, отрицательные характеристики из Обского и Коченевского ОВД, отсутствие фактов привлечения ее к административной ответственности за нарушение общественного порядка, факт прекращения уголовного дела в отношении Сыровой в 2009 году по ст. 119 УК РФ - угрозе убийством с использованием ножа, лишение ее родительских прав. Смягчающими ее ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной и состояние беременности. Отягчающих ее ответственность обстоятельств не установлено.

    Принимая во внимание личность виновного и характер им содеянного, суд считает необходимым назначить Сыровой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 82 УК РФ отсрочить ей исполнение данного наказания до достижения будущим ребенком 14 летнего возраста.

Иск прокурора <адрес> в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования также подлежит удовлетворению, убытки данного учреждения здравоохранения в сумме 11 916 руб. 59 коп. подлежат взысканию с Сыровой на основании ст. 1064 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сырову Марину Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

    На основании ст. 82 УК РФ данное наказание в отношении Сыровой М.Н. отсрочить до достижения будущим ребенком 14 летнего возраста.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сыровой М.Н. оставить в виде подписки о невыезде.

    Иск прокурора <адрес> в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования удовлетворить, взыскать с Сыровой М.Н. в пользу <адрес> фонда обязательного медицинского страхования 11 916 руб. 59 коп..

    Вещественное доказательство - <данные изъяты>.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в этот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                   ПОДПИСЬ                                    А.Ю. Захаров